Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-1436/18

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А76-16392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница г.Катав-Ивановск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу N А76-16392/2017 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Макарычев С.А. (паспорт, доверенность от 15.12.2017).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Районная больница г. Катав-Ивановск" (далее - ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск", ответчик) о взыскании 4 963 750 руб. 16 коп. задолженности, 22 479 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2017 до момента фактического исполнения обязательств.

Определениями суда от 17.08.2017 и от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Катав-Ивановского муниципального района, Министерство здравоохранения Челябинской области (далее - Администрация, Минздрав Челябинской области, третьи лица; 73, 85).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-92).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что для погашения кредиторской задолженности, в том числе перед поставщиками коммунальных услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды, а также услуг по водоснабжению и водоотведению, ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" Минздравом Челябинской области выделялись необходимые денежные средства.

ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" 31.08.2017 выставило заявки N 2600 и 2601 на выплату ПАО "Челябэнергосбыт" суммы долга на основании соглашения об уступке права требования (цессия) от 29.03.2017 N 17-1 в размере 101 798 руб. 70 коп. и 2 050 948 руб. 68 коп., однако Министерством финансов Челябинской области со ссылкой на письмо Минфина Российской Федерации N 02-04-06/32553 в проведении платежа отказано на том основании, что уступка прав требования по расходным обязательствам, вытекающим из договоров, бюджетным законодательством не предусмотрена.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на ст. 12-14, п. 2 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По мнению подателя жалобы, правила, регламентирующие возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" считает, что заключение договора об уступке прав требования (цессии) от 24.04.2017 N 17-1 между цедентом - обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис") и цессионарием - ПАО "Челябэнергосбыт", без согласия должника - ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск", противоречит закону (ст. 6, 12-14, 65, 216, п. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и на этом основании договор цессии является недействительным в силу его ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе приложены заявки на оплату от 31.08.2017 N 2601 и от 31.08.2017 N 2600.

В суд апелляционной инстанции от подателя жалобы не поступало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, с обоснованием уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения указанных документов к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание податель жалобы и третьи лица своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ПАО "Челябэнергосбыт" и в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ПАО "Челябэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергосервис" и ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" заключены следующие договоры:

- договор теплоснабжения от 01.01.2016 N 1263 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети, потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (л.д. 22-25).

- договор теплоснабжения от 09.01.2017 N 1263 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети, потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (л.д. 15-18).

- договор водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 1222, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оказать услуги по отпуску абоненту через присоединенную сеть питьевой воды и осуществлению приема сточных бытовых вод, абонент обязуется принимать воду, осуществлять сброс сточных вод в систему канализации, соблюдать режим потребления в объеме и сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения и водоотведения, исправность используемых им приборов и оборудования, оплачивать услуги организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и на условиях договора (л.д. 28-30).

- договор водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017 N 1222, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оказать услуги по отпуску абоненту через присоединенную сеть питьевой воды и осуществлению приема сточных бытовых вод, абонент обязуется принимать воду, осуществлять сброс сточных вод в систему канализации, соблюдать режим потребления в объеме и сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения и водоотведения, исправность используемых им приборов и оборудования, оплачивать услуги организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и на условиях договора (л.д. 19-21).

Между ООО "Энергосервис" (первоначальный кредитор, цедент) и ПАО "Челябэнергосбыт" (цессионарий) подписано соглашение об уступке права требования (цессии) от 29.03.2017 N 17-1 (л.д. 35-37).

В соответствии с п. 1.1 соглашения цессии первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 1222, по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 1263, по договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017 N 1222, по договору теплоснабжения от 09.01.2017 N 1263 заключенным между первоначальным кредитором (цедент) и ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" (должник) на сумму долга 4 963 750 руб. 16 коп.

Согласно разделу 3 соглашения первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за действительность переданного ему требования. Новый кредитор несет ответственность перед первоначальным кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

По акту приема-передачи документов от 29.03.2017 перечень документов, удостоверяющих право требования исполнения обязательств на сумму 4 963 750 руб. 16 коп. переданы цедентом (л.д. 38).

ООО "Энергосервис" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2017, с требованием погасить задолженность и указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты задолженности в срок до 14.04.2017 (л.д. 11-14).

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Предусмотренное указанное нормой требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке или получении имущества, в том числе во временное пользование.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В то же время предусмотренный п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Данная правовая позиция соответствует п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с которым исходя из положений п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Как следует из ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Указанная норма устанавливает исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта и не препятствуют совершению уступки прав (требований), вытекающих из контракта по денежному обязательству.

Поскольку ООО "Энергосервис" уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника; при этом уступка прав по личному исполнению обязательств подрядчиком не производилась, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии соглашения об уступке права требования (цессии) от 29.03.2017 N 17-1 требованиям действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о несоответствии требованиям законодательства и недействительности заключенного между ООО "Энергосервис" и ПАО "Челябэнергосбыт" без согласия ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" договора цессии.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия у ответчика задолженности по договорам от 01.01.2016 N 1222, от 01.01.2016 N 1263, от 09.01.2017 N 1222, от 09.01.2017 N 1263 подтвержден материалами дела, ГБУЗ "Районная больница г. Катав-Ивановск" не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 4 963 750 руб. 16 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 22 479 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 15.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом, признан верным.

Истцом также заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4 963 750 руб. 16 коп. с 16.04.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4 963 750 руб. 16 коп. с 16.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу N А76-16392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница г.Катав-Ивановск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина