Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-70694/17

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-107201/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова А.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Гипрогазоочистка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-107201/17 принятое судьей Никоновой О.И. (105-834) по иску (заявлению) НПК "Изыскания Мониторинг Кадастр" (ОГРН: 1121101010392, ИНН: 1101096090) к АО "Гипрогазоочистка" (ГРН: 1027739269865, ИНН: 7719021845) о взыскании 4 318 447,10 рублей задолженности по договору, в том числе 4 122 485 руб. 88 коп. долг, неустойки в размере 195 961 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НПК "ИМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "Гипрогазоочистка" о взыскании задолженности в размере 4 122 485 руб. 88 коп., а также предусмотренной договором неустойки в размере 206 124 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-107201/17, взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" в пользу НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ИЗЫСКАНИЯ МОНИТОРИНГ КАДАСТР" задолженность в размере 4 122 485 руб. 88 коп., неустойку в размере 206 124 руб. 29 коп. всего 4 328 610 руб. 17 коп, расходы по государственной пошлине в размере 44 592 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и оставить исковые требования без рассмотрения.

Ответчик настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-107201/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между НПК "ИМК" (субподрядчик) и АО "Гипрогазоочистка" (подрядчик) заключен договор N 16132-15030 от 30 марта 2016 года, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием в установленные договором сроки выполнить землеустроительные работы и подготовить градостроительную документацию на объекте: "Обустройство месторождения им. Ю. Россихина".

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ в размере 4 122 485 руб. 88 коп.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом N 14 от 22.08.2016 года, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 90 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения денежных средств от заказчика.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.04.2017 года N 120/2017 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 4 122 485 руб. 88 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на основании пункта 4.13 договора в размере 206 124 руб. 29 коп.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы, заявленное истцом требование о взыскании 206 124 руб. 29 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 12.04.2017 года N 120/2017 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д.9-11)

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-107201/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Гипрогазоочистка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк