Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 11АП-13814/17

г. Самара

05 марта 2018 г.

Дело N А65-9211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.02.2018 в помещении суда апелляционную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 по делу N А65-9211/2017 (судья Воробьев Р.М.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хадиева Реваля Хафизовича (ИНН 161201195803, ОГРН 304167935200123), г.Казань, к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036), г.Казань, и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198), г.Москва, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Нарат" (ИНН 1612008985, ОГРН 1151675001312), с.Ципья Республики Татарстан, об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и публичного акционерного общества "Татфондбанк" Гулей М.В. (доверенность от 27.12.2017),

представитель индивидуального предпринимателя Хадиева Реваля Хафизовича - Гатауллин А.М. (доверенность от 05.04.2017),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Нарат", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хадиев Реваль Хафизович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - Банк) и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) об установлении состава и размера страхового возмещения в сумме 573440,69 руб., об обязании Банка включить обязательства перед предпринимателем Хадиевым Р.Х. в размере 573440,69 руб. по договору банковского счета, о взыскании с Агентства страхового возмещения в размере 573440,69 руб., процентов в размере 6543,51 руб., начисленных на сумму невыплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Нарат" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 по делу N А65-9211/2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Агентство просило отменить указанное судебное решение и отказать предпринимателю Хадиеву Р.Х. в удовлетворении исковых требований. По мнению Агентства, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Агентство также представило письменные объяснения по делу.

Предприниматель Хадиев Р.Х. представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебных заседаниях представители Агентства поддержали апелляционную жалобу, представитель предпринимателя Хадиева Р.Х. апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предписанием Национального банка по Республике Татарстан от 30.09.2016 N 10-2-10/29892ДСП с 01.10.2016 сроком на 6 месяцев введены ограничения, в том числе на привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка. Операции ограничены объемом остатков денежных средств.

С 05.12.2016 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

Неисполненные платежные поручения сначала учитывались на счете незавершенных платежей, начинающегося с цифр 30223. С 07.12.2016 платежи, не исполненные из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, учитывались на специальных счетах 47418 (в т.н. "картотеке"), предназначенных в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, для учета средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведенных через корреспондентский счет из-за недостаточности средств на нем. Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека на начало операционного дня 12.12.2016 (на конец 11.12.2016) составила 7073895918,46 руб. (38294 требования). При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 111570924,77 руб. то есть в более чем в 63 раза меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

Картотека на начало операционного дня 13.12.2016 (на конец 12.12.2016) составила 8739600462,33 руб. (46593 требования). При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 118883363,64 руб. то есть в более чем в 73 раза меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

За период с 12.12.2016 по 13.12.2016 Банк увеличил объем неудовлетворенных требований кредиторов на 1665704543,87 руб. (8299 требований).

Впоследствии финансовое состояние Банка ухудшилась.

По состоянию на 15.12.2016 картотека неисполненных платежей клиентов, учитываемых на счетах N 47418, составила 8368341334,20 руб., при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 30857681,62 руб. то есть в более чем в 271 раз меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

Следовательно, фактически Банк с 05.12.2016 уже находился в состоянии неплатежеспособности.

Начиная с 05.12.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" появились первые отзывы и жалобы клиентов Банка (юридических и физических лиц) о задержках платежей и о его неустойчивом положении. Также жалобы клиентов Банка на неисполнение требований о переводе денежных средств в другие кредитные организации или выдаче наличных денежных средств стали поступать и в Национальный банк по Республике Татарстан.

Ссылка в решении суда первой инстанции на сайт Банка России как на источник официальной информации не умаляет доказательственной силы представленных по делу выписок по счетам 47418 в отношении предпринимателя Хадиева Р.Х. и общества, данных по картотеке и корреспондентскому счету Банка, а также распечаток с сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которые содержат достоверную информацию, так как данные всех указанных документов свидетельствуют об одном и том же - о неплатежеспособности Банка.

Для того, чтобы своевременно сделать вывод о неплатежеспособности Банка, специальные познания в области банковского дела не нужны.

Информация о проблемах Банка была известна или должна была быть известна предпринимателю Хадиеву Р.Х. и обществу, которые являются профессиональными участниками предпринимательских отношений, не только в связи с сообщениями в открытых источниках информации, но и в связи с тем, что Банк не исполнил платежные поручения общества от 06.12.2016, 08.12.2016 и 13.12.2016 (учтены на счете N 47418810300000010368), а также платежные поручения предпринимателя Хадиева Р.Х. от 07.12.2016, 08.12.2016 и 09.12.2016 (учтены на счете N 47418810600000000816).

Общий размер неисполненных Банком платежных документов общества составил 367265,90 руб., предпринимателя Хадиева Р.Х. - 51580,84 руб.

Несмотря на сложившуюся в Банке ситуацию, в нарушение вышеуказанного предписания Национального банка по Республике Татарстан, 12.12.2016 на счет предпринимателя Хадиева Р.Х. N 40802810200000007291 со счета общества N 40702810400000017288 перечислена сумма 174000,00 руб., 13.12.2016 перечислена сумма 395000,00 руб.

В результате совершения указанных технических записей по счетам общества и предпринимателя Хадиева Р.Х. остаток по счету последнего искусственно увеличен на 569000,00 руб. и стал подпадать под размер страхового возмещения (1400000,00 руб.), предусмотренный Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а остаток по счету общества сокращен до минимального значения (312,26 руб.).

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В свою очередь, важнейшим качеством денег является универсальная оборотоспособность (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами и становятся лишь записями на счетах. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.06.2014 N 2953/14 по делу N А72-3750/2013, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительного исполнения договора в виде передачи денег не происходит.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 89-В11-3 указано, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять. По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Схожие выводы содержатся в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу N ВАС-2144/12, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу N 310-ЭС15-778, от 07.07.2015 по делу N 305-ЭС15-5815.

Общество, платежные поручения которого начиная с 06.12.2016 не исполнялись, на законных основаниях объективно не могло пользоваться остатком на счете для оплаты товаров или услуг. В такой ситуации остаток по счету общества не являлся платежным средством (деньгами), а рубль являлся лишь валютой, в которой исчислялись реально неисполнимые требования общества к Банку.

Данный вывод основан на объективных данных и не зависит от того, знали ли предприниматель Хадиев Р.Х. и общество о проблемах Банка или нет.

Операции по зачислению на счет предпринимателя Хадиев Р.Х. средств со счета общества, выполненные в период с января по ноябрь 2016 года, суд первой инстанции безосновательно принял во внимание, поскольку между этими операциями и операциями от 12 и 13 декабря 2016 года имеется существенная разница: до декабря 2016 года зачисления на счет предпринимателя Хадиев Р.Х. со счета общества осуществлялись довольно редко, тогда как в декабре 2016 года выполнено два зачисления на значительную сумму, почти в три раза превышающую среднюю сумму ранее произведенных платежей; при этом после последнего платежа (13.12.2016) на счете общества осталось всего 312,26 руб., чего ранее не было.

Кроме того, в декабре 2016 года общество после зачисления средств на счет предпринимало попытки в тот же день снизить остаток до минимальных значений путем перечисления средств в другой банк или предпринимателю Хадиеву Р.Х. Поскольку платежи общества в другие банки не проходили, а Хадиев Р.Х. являлся известным обществу в течение значительного периода времени лицом, перечисления на его счет не преследовали цели оплатить товары (услуги), а были направлены на перевод средств с незастрахованного счета на счет, по которому выплата страхового возмещения предусмотрена.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета была невозможна, а действия по переводу средств с расчетного счета общества на счет предпринимателя Хадиева Р.Х. не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, поскольку эти действия не повлекли внесения денежных средств на счет предпринимателя Хадиева Р.Х., не привели к возникновению у Банка обязанностей по договору вклада, а, соответственно, у Агентства - обязанности по выплате страхового возмещения предпринимателю Хадиеву Р.Х.

Описанные сторонами действия и совершенные проводки фактически свидетельствуют о намерении общества переоформить свои требования к Банку на предпринимателя Хадиева Р.Х. для последующего получения страхового возмещения.

Приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4537 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в Банке введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-542 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу N А65-5821/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В пункте 2 статьи 10 ГК РФ указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку операции по перечислению обществом указанных денежных средств на счет предпринимателя Хадиева Р.Х. произведены во время неплатежеспособности Банка, не соответствуют положениям банковского законодательства и противоречат публичным интересам, содержат признаки злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 10, 168 ГК РФ приходит к выводу о ничтожности этих операций и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе предпринимателю Хадиеву Р.Х. в удовлетворении его заявления.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Хадиева Р.Х. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в суд первой инстанции, а также взыскивает с него в пользу Агентства расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные последним при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года по делу N А65-9211/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хадиева Реваля Хафизовича в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова