Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 21АП-2965/17

г. Севастополь

05 марта 2018 г.

Дело N А83-7148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.

при участии: от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Гаглоева А.Д. по доверенности от 10 января 2018 г. N 06-05/2-Д

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу N А83-7148/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымдорсвязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Службы автомобильных дорог Республики Крым" о взыскании 1.535.604,42 руб.

Определением от 05 июля 2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Министерство транспорта Республики Крым.

Определением от 18 октября 2017 г. суд произвел замену истца с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымдорсвязь" на его правопреемника - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтодор".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2017 г. исковые требования удовлетворены, взысканы с ГУП РК "Службы автомобильных дорог Республики Крым" в пользу ГУП РК "Крымавтодор" неустойка в размере 1.535.604,42 руб. и 28.356,00 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

ГКУ РК "Службы автомобильных дорог Республики Крым" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях. Заявитель считает, что работы выполнены с пропуском срока, установленного контрактом N 6-16 от 31 октября 2016 г. (п. 5.2 договора). Задержка оплаты произошла по уважительной причине - в связи с ненадлежащим финансированием ответчика, как государственного казённого учреждения (п. 4.4 договора).

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ГКУ РК "Службы автомобильных дорог Республики Крым" определением председателя третьего судебного состава от 28 февраля 2018 г. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Рыбину С.А.

Представитель ГКУ РК "Службы автомобильных дорог Республики Крым" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, в иске отказать.

От ГУП РК "Крымавтодор" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил апелляционную жалобу ГКУ РК "Службы автомобильных дорог Республики Крым" оставить без удовлетворения.

От Министерства транспорта Республики Крым поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ГУП РК "Крымавтодор" и Управление Федерального казначейства по Республике Крым, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своих представителя не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2016 г. между ГУП РК "Крымдорсвязь" (подрядчик) и ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (заказчик) заключен государственный контракт N 6-16 содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым (установка недостающих светофорных объектов), на основании пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым (установка недостающих светофорных объектов) в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к Контракту) ( т. 1, л.д. 28-43). Согласно пункту 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ, начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 20 декабря 2016 года. Пунктом 4.1.2 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ по содержанию объекта за отчетный месяц производится на основании следующих документов: акта выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; счета на оплату выполненных работ. При этом, заказчик осуществляет текущие платежи в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Работы по контракту выполнены в полном объеме и в установленные контрактом сроки, что подтверждается актами N 1, N 2 о приемке выполненных работ от 20 декабря 2016 г. по контракту (форма КС- 2), справками N 1, N 2 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т. 1, л.д. 96-106, 107-115, 116, 117).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку суд установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик допустил просрочку, он пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 5.2 договора о том, что работы выполнены с пропуском срока, установленного контрактом N 6-16 от 31 октября 2016 г., являются необоснованными. Согласно данного положения работы должны быть выполнены до 20 декабря 2016 г. Факт приёмки работ подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 (п. 9.1 договора). Как видно из материалов дела указанные акты (л.д. 96, 107, 116, 117) подписаны 20 декабря 2016 г., то есть работы выполнены в установленный договором срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что задержка оплаты произошла ввиду ненадлежащего финансирования ответчика, как государственного казённого учреждения, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылка ответчика на п. 4.4 договора, полагающего, что оплата обусловлена поступлением денежных средств из бюджета Республики Крым, не обоснована, поскольку основанием оплаты является не поступление денежных средств ответчику, а подписание сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 (п. 4.1.2 договора).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу N А83-7148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина