Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-5644/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-139059/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года

по делу N А40-139059/17, принятое судьей М.Ю. Махалкиным

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГУ МВД России по г. Москве

о взыскании задолженности в размере 122 714 рублей 69 копеек, пени в размере 3 424 рублей 83 копеек

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГУ МВД России по г. Москве (далее - ответчик) о взыскании пени по договору по день фактического исполнения обязательств (с 04.03.2017 по 11.08.2017) в размере 4 629 рублей 39 копеек (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ГУ МВД России по г. Москве был заключен Государственный контракт N 41230515 от 05.06.2017.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, начислил пени на сумму задолженности за период с 04.03.2017 по 11.08.2017 в размере 4 629 рублей 39 копеек.

При этом, порядок оплаты потреблённой электрической энергии определён в приложении N 5 к Государственному контракту N 41230515 от 05.06.2017.

При этом в силу п. 5 указанного приложения, не позднее 3-х дней до наступления сроков оплаты, указанных в пп. 2 - 4 приложения, МЭС выставляет абоненту счёт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отметил, что надлежащих доказательства направления ответчику счетов на оплату в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письмо от 16.06.2017 г. N ИП/42-3118/17, направленное согласно почтовым реестром 22.06.2017, доказательством направления счетов не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции по существу, в отсутствие доказательств выставления счетов истцом указанное требование об уплате неустойки удовлетворению подлежать не может.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-139059/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова