Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-4488/18

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-3692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от заявителя: Сопотян В.А. по доверенности от 10.07.2017;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4488/2018) ООО "Гром" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 об отказе в принятии заявления по делу N А56-3692/2018 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению ООО "Гром"

о признании ЗАО "Гром Инжиниринг" несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гром" (ОГРН 1037828033363, ИНН 781123555; Санкт-Петербург, ул.Латышских Стрелков, д.27, лит.А; далее - ООО "Гром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Гром Инжиниринг" (ОГРН 1107847115089, ИНН 7838441944; Санкт-Петербург, пр.Малодетскосельский, д.32, лит.А, пом.1-Н; далее - ЗАО "Гром Инжиниринг").

Определением суда от 26.01.2018 в принятии к рассмотрению заявления отказано, заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Гром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, отсутствие публикации сведений о предстоящем банкротстве должника не может являться основанием для отказа в принятии судом заявления к производству.

В судебном заседании представитель ООО "Гром" поддержал доводы жалобы.

ЗАО "Гром Инжиниринг" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем неявка представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на заявление не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-85781/2017 с ЗАО "Гром Инжиниринг" взысканы в пользу ООО "Гром" 393 083 руб. 59 коп. долга, а также 10 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Гром", ссылаясь на неисполнение указанного решения суда, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать ООО "Гром" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Отказывая в принятии заявления ООО "Гром", суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя не возникло право на обращение с заявлением в суд, поскольку не исполнено требование пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закон о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, действующей с 1 января 2018 года, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому конкурсным кредитором, требуется предварительное (не менее чем за 15 календарных дней) опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае ООО "Гром", обращаясь в суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства в отношении ЗАО "Гром Инжиниринг", ссылалось на публикацию уведомления о намерении обратиться с таким заявлением в суд от 17.01.2018. При этом заявление подано ООО "Гром" в суд 23.01.2018, то есть до истечения предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока.

На момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции от 26.01.2018 пятнадцатидневный срок на публикацию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ЗАО "Гром Инжиниринг" банкротом не истек.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что заявителем не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении.

Поскольку с момента публикации заявителем сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц прошло менее 15 дней (6 календарных дней), у ООО "Гром" не возникло право на предъявление в суд заявления о банкротстве ЗАО "Гром Инжиниринг" и суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда от 26.01.2018 является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-3692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гром" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен