Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 11АП-1193/18

гор. Самара

06 марта 2018 г.

Дело N А55-21753/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н. Ю., Терентьева Е. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Промсинтез" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-21753/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 6330076954),

к акционерному обществу "Промсинтез" (ИНН 6335007320),

о взыскании 1 145 768 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Васильева Ю. В. по доверенности от 18.10.2016 г.,

от истца - представитель Заплеевичко А. А. по доверенности о 16.05.2017 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Промсинтез" об обязании исполнить условия, предусмотренные п. 14 пп. В, пп. Г, пп. Ж, п. 16. п. 20 и п. 26 Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 119 от 01.01.2014 года в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда по настоящему делу, а именно: - установить и совместно с ООО "Водоканал" ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды на нецентрализованных (собственных) источниках водоснабжения: - обеспечить беспрепятственный доступ представителей ООО "Водоканал" ко всем приборам учета холодной воды, установленным на централизованных и нецентрализованных источниках водоснабжения.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать Акционерное общество "Промсинтез", исполнить условия, предусмотренные п. 14 п.п. В, п.п. Г, п.п. Ж, п. 16., п. 20 и п. 26 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 119 от 01.01.2014 в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, а именно:

- установить и совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды на нецентрализованных (собственных) источниках водоснабжения (скважинах), расположенных согласно карты расположения скважин ( приложение N 2 к лицензии на водопользование N 000781), на земельном участке, находящемся по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, территория АО "Промсинтез", район 45-46 километра автодороги Самара-Волгоград (трасса Р226);

- обеспечить ежемесячный беспрепятственный доступ представителей Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к приборам учета холодной воды, установленным на нецентрализованных (собственных) источниках водоснабжения (скважинах) АО "Промсинтез", расположенных согласно карты расположения скважин ( приложение N 2 к лицензии на водопользование N 000781), на земельном участке, находящемся по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, территория АО "Промсинтез", район 45-46 километра автодороги Самара-Волгоград (трасса Р226).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении предмета исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку от своих обязанностей по договору не уклоняется, а требования истца не обоснованы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между АО "Промсинтез" (Абонент) и АО "Водоканал" (Организация ВКХ, ресурсоснабжающая организация) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 119.

Согласно п. 1 Договора 119 организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 12 Договора 119 Организация ВКХ обязана:

-при участии абонента, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения к эксплуатации (пп. 3);

-опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета ( пп. И);

-осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пп. Р);

В соответствии с п. 13 Договора N 119. Организация ВКХ вправе: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод ( пп. А); иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора (пп. Г);

В соответствии с п. 14 Договора N 119 Абонент обязан: - обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором (пп. В); - установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения. утверждаемыми Правительством Российской Федерации ( пп. Г); - соблюдать установленный настоящим договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения (пп. Д); - обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета, в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора (пп. Ж);

В соответствии с разделом V Договора N 119 "Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета организации ВКХ":

- для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 16).

- коммерческий учет полученной холодной воды и сточных вод обеспечивает Абонент ( п. 18 и п. 19).

- количество поданной организацией ВКХ абоненту холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет полученной холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, установленных на всех источниках водоснабжения Абонента (централизованных и нецентрализованных) и введенных в эксплуатацию совместно с организацией ВКХ, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом ( п. 20).

- в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 30.01.2014 года установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (п. 26).

Исходя из вышепоименованных положений Договора N 119, с учетом того, что АО "Промсинтез" имеет собственные источники водоснабжения, в целях достоверного учета полученной из централизованных и нецентрализованных источников водоснабжения холодной воды, а так же в целях достоверного учета количества сброшенных сточных вод ответчик в срок до 30.01.2014 обязан был установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды на всех без исключения источниках водоснабжения.

Истец указывает, что, ответчик в нарушение условий договора, допуск к приборам учета холодной воды не обеспечил, чем нарушил и не исполнил пп. Ж п. 14 Договора N 119.

Соответствующая претензия ООО "Водоканал" N 2978 от 27.07.2017 года осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не принял во внимание противоречие п.20 договора нормам действующего законодательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Без взаимного согласия сторон условие обязывающее одну сторону для совершения определенных действий не может быть включено в договор.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать а сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.). и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В связи с этим доводы ответчика по поводу недействительности части сделки (п.20) договора N 119 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Вместе с этим встречный иск о признании договора (его части) недействительным (ничтожным) ответчиком в суде первой инстанции не заявлен, доказательств, подтверждающих признание на момент рассмотрения настоящего дела спорного договора недействительным (либо его части) в установленном законом порядке, не представлено. Ответ (разъяснения) ФАС России от 29.11.2017 в адрес ответчика таковыми доказательствами не являются.

Как усматривается из материалов дела, перечисленные условия договора N 119 согласованы сторонами при подписании договора без каких либо разногласий, однако приборы учета на нецентрализованные источники холодного водоснабжения до настоящего момента времени не установлены и в эксплуатацию совместно с организацией ВКХ не введены, что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий п. 14 пп. В, пп. Г, п. 16, п. 20 и п. 26 Договора N 119.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного и требований ст.71 АПК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 года, принятое по делу N А55-21753/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев