Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 08АП-708/18

город Омск

06 марта 2018 г.

Дело N А75-10954/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-708/2018) общества с ограниченной ответственностью Механизированное управление "Северспецстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2017 года по делу N А75-10954/2017 (судья Бухарова С.В.), по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района (ОГРН 1038600503677, ИНН 8602017616) к обществу с ограниченной ответственностью Механизированное управление "Северспецстрой" (ОГРН 1098602004181, ИНН 8602153591), при участии в деле в качестве третьих лиц, муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район, Администрации сельского поселения Лямина об обязании устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту от 07.09.2015 N 0187300014715000520-0146602-02, взыскании 275 375 руб. 68 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.01.2018 по делу N А75-10954/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А75-10954/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Механизированное управление "Северспецстрой" (далее - ООО МУ "Северспецстрой") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 02.03.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направлении копий апелляционной жалобы, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района, муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район, Администрации сельского поселения Лямина.

Определение от 23.01.2018 по делу N А75-10954/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ООО МУ "Северспецстрой" по адресу: 628403, Россия, г Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, ул. Маяковского, д.12, который является местом нахождения ООО МУ "Северспецстрой", в соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц и получено заявителем 08.02.2018, о чем свидетельствует уведомление, о вручении N 644121 20 10687 2.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Механизированное управление "Северспецстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах, конверт.

Судья

Е.Б. Краецкая