Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-4402/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-240522/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального жилищно-коммунального предприятия "Останино" в лице конкурсного управляющего Никитина Александра Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года

по делу N А40-240522/2016,

вынесенное судьёй О.Ю. Лежневой

по иску Муниципального жилищно-коммунального предприятия "Останино" (ОГРН 1036601763527, ИНН 6628011679)

к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Васильев Р.А. по доверенности от 28.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие "Останино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" о взыскании денежных средств в размере 482 819,65 руб., в том числе страхового возмещения в размере 470 335,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 484,04 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2016 по дату фактического исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, оставленным без изменения Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, исковые требования удовлетворены.

Выданы исполнительные листы от 20.03.2017. N ФС N 017560371, от 20.03.2017. N ФС N 017560372, от 20.03.2017. N ФС N 017560373.

От истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятом определением, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснил, 25.01.2018 г. и 29.01.2018 г. добровольно оплатил все платежи по решению Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 г., просит оставить вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа в связи с утерей при пересылке.

Согласно пункту 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По настоящему делу судом выданы исполнительные листы от 20.03.2017 N ФС N 017560371, от 20.03.2017 N ФС N 017560372, от 20.03.2017 N ФС N 017560373.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции определением от 31.10.2017 предложил заявителю указать номер исполнительного листа о выдаче дубликата которого им заявлено.

Взыскатель в заседание суда первой инстанции не явился, требование не уточнил. В апелляционной жалобе взыскатель также не указывает конкретный номер исполнительного листа.

Вместе с тем, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика представил доказательства оплаты всех платежей по решению суда, в результате чего, отпала необходимость в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения соответствующего заявления истца..

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ссылки истца в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными, так как взыскатель, абстрактно заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа, не конкретизировал свои требования.

Суд первой инстанции предложил уточнить изложенные в заявлении обстоятельства и указать номер исполнительного листа.

Определение суда взыскатель не исполнил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-240522/16 не подлежит удовлетворению, поскольку невозможно идентифицировать, какой конкретно лист необходимо продублировать.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-240522/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким