Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 16АП-530/18

г. Ессентуки

06 марта 2018 г.

Дело N А63-13309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Андроповский агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 (судья Орловский Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Андроповский агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жива" о взыскании 15 000 000 руб. штрафа на основании пункта 10 договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28.07.2015.

Определением суда от 07.10.2017 настоящее дело объединено с делом N А63-13338/2017 по иску ООО "Андроповский агрокомплекс" к ООО "Жива" о взыскании 15 000 000 руб. штрафа на основании пункта 8.5 договора уступки права аренды земельного участка от 16.07.2015.

Решением суда от 18.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны. Заявитель считает, что право собственности ООО "Андроповский Агрокомплекс" на доли в праве на земельный участок было отменено (аннулировано) по основаниям, не зависящим от истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 18.12.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору от 16.07.2015, заключенному между ООО "Жива" (арендатор) и ООО "Андроповский агрокомплекс" (новый арендатор), арендатор уступил, а новый арендатор принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.05.2015, заключенному между арендатором и физическими лицами (арендодателями), указанными в Приложении N 1 к договору, на срок 10 (десять лет), регистрационная запись 26/003/001/2015-828 от 20.05.2015, в части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:000000:322, расположенного (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, село Водораздел, ул. Садовая, дом 74.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае признания договора недействительным, либо в случае одностороннего расторжения договора в судебном порядке по инициативе арендатора, он уплачивает единовременный штраф новому арендатору в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Перенайм зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 28.07.2015 за N 26-26-26/003/007/2015-242.

28.07.2015 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 5, согласно которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащие продавцу 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 52076000 кв.м, с кадастровым номером 26:17:000000:322.

Согласно пункту 10 данного договора в случае признания договора недействительным либо в случае одностороннего расторжения договора в судебном порядке по инициативе продавца, он уплачивает единовременный штраф покупателю в сумме 15 000 000 руб.

Переход права собственности на доли на основании указанного договора зарегистрирован в ЕГРП 11.08.2015 за номером 26/003/008/2015-170.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 25.12.2012 за Мусаевым Рашидом Зайнудиновичем признано право собственности на 1048/2698 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:322.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.08.2015 по апелляционной жалобе ответчиков - прежних собственников земельных долей, решение Андроповского городского суда Ставропольского края от 25.12.2012 отменено, произведен поворот исполнения решения суда путем исключения записи из ЕГРП о праве общей долевой собственности Мусаева Р.З. и восстановлении прежних записей в ЕГРП.

До исполнения указанного определения Мусаев Р.З. на основании договора купли-продажи от 28.05.2015 продал ответчику спорные доли, которые впоследствии были переданы истцу по вышеуказанному договору купли-продажи от 28.07.2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.03.2017 признаны недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:322 при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.05.2015 и договор уступки права аренды земельного участка от 16.07.2015, заключенный между ответчиком и истцом, у ООО "Андроповский Агрокомплекс" в пользу прежних собственников истребованы земельные доли.

Данное апелляционное определение явилось основанием для аннулирования записей о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка от 20.05.2015, договора уступки права аренды земельного участка от 16.07.2015 и записи о государственной регистрации права собственности ООО "Андроповский Агрокомплекс" на 1048/2698 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:322.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 01.06.2017 с предложением добровольно уплатить спорные штрафы.

Полагая, что названные обстоятельства произошли по причинам, не зависящим от ООО "Андроповский агрокомплекс" и лишили последнего права на обработку сельскохозяйственного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе, когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или не заключенности условия о неустойке.

Суд признал, что предусмотренные пунктом 10 договора купли-продажи от 28.07.2015 и пунктом 8.5 договора уступки права аренды от 16.07.2015 штрафы не являются неустойкой за невозврат имущества истцом ответчику, поэтому эти пункты недействительны также как и иные условия указанных договоров.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 по делу N А63-13309/2017 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова