Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-2348/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-101420/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Паритет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-101420/17 принятое судьей Сорокиным В.П. (83-777) по иску ООО "ПСК ПИКС" (ИНН 7702029116) к ООО "СК ПАРИТЕТ" (ИНН 7718896890) о взыскании задолженности в размере 4 191 360 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: Слонимский М.А. по доверенности от 12.09.2017,

от ответчика: Семенов П.Ф. по доверенности от 12.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК ПИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК ПАРИТЕТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 191 360, 19 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.11.2017 г., изготовленным в полном объеме 27.11.2017 г. исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "СК ПАРИТЕТ" в пользу ООО "ПСК ПИКС" задолженность в размере 2 773 707, 80 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 27.11.2017 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец работы по договорам подряда не выполнил в полном объеме и не передал работу, сопроводительную и исполнительную документацию в соответствии с обязательствами, взятыми на себя согласно условиям договоров подряда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договора субподряда N 151-НК-2014 от 01.12.2014 г., N 152 от 12.01.2015 г. и N 150-НК-2014 от 05.08.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ.

Во исполнение условий договора N 151-НК-2014 от 01.12.2014 г., истцом выполнены работы на сумму 4 336 603,42 руб., а ответчиком приняты работы по договору, что подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 15.12.2014 г. на сумму 4 336 603,42 руб., Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 15.12.2014 г. на сумму 4 336 603,42 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик произвел оплату выполненных работ истцом в размере 3 000 000 руб., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 336 603,42 руб.

Во исполнение условий договора N 150-НК-2014 от 05.08.2014 г., истцом выполнены работы на сумму 11 241 064,20 руб., а ответчиком приняты работы по договору, что подтверждается представленным в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.09.2014 г. на сумму 5 216 465,40 руб., N 2 от 31.10.2014 г. на сумму 1 622 494,42 руб., N 3 от 30.11.2014 г. на сумму 4 356 683,66 руб., N 4 от 31.12.2014 г. на сумму 45 420,72 руб., Справками о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 30.09.2014 г. на сумму 5 216 465,40 руб., N 2 от 31.10.2014 г. на сумму 1 622 494,42 руб., N 3 от 30.11.2014 г. на сумму 4 356 683,66 руб., N 4 от 31.12.2014 г. на сумму 45 420,72 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ истцом в размере 9 803 959,82 руб., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 437 104,38 руб.

В подтверждение задолженности по договору N 152 от 12.01.2015 г., в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства выполнения работ истцом, сверх оплаченной ответчиком суммы в размере 3 034 263,37 руб. суду не представлялось.

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку правомерное требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 773 707, 80 руб. обоснованно присуждена ко взысканию с последнего в силу ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец работы по договорам подряда не выполнил в полном объеме и не передал работу, сопроводительную и исполнительную документацию в соответствии с обязательствами, взятыми на себя согласно условиям договоров подряда, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-101420/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова