Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 11АП-1382/18

г. Самара

06 марта 2018 г.

Дело N А72-12873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ишеевское"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2017 года по делу N А72-12873/2017, судья Кнышевский Д.Л.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), город Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию "Ишеевское" (ОГРН 113721000520, ИНН 73213119095), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,

о взыскании 1 297 975 руб. 54 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ишеевское" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) за апрель, май 2017 года в размере 1 297 975 руб. 54 коп.

Требование истца обосновано неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 412186ЭО от 01.01.2014 г.

Заявлением от 06.12.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за апрель и май 2017 г. в сумме 1 505 232 руб. 21 коп.

В отзыве на иск МУП "Ишеевское" указало на частичную оплату оказанных услуг в сумме 88 443 руб. (28.11.2017 г.) и признало обоснованность в связи с этим требований в сумме 1 505 232 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2017 года иск удовлетворен.

С МУП "Ишеевское" в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" взыскан долг 1 505 232 руб. 21 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Ишеевское" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении требований истца без удовлетворения.

В обоснование жалобы ответчик указал, что предприятие предоставляет населению и организациям р.п. Ишеевка услуги водоснабжения, приема сточных вод, в силу несвоевременности оплаты потребителями оказанных услуг предприятие является убыточным. 01.02.2014 г. между истцом, ответчиком и ООО "Риц-Регион" было заключено трехстороннее соглашение (агентский договор), согласно которому ООО "Риц-Регион" приняло на себя обязательство по исполнению за МУП "Ишеевское" денежных обязательств перед ОАО "Ульяновскэнерго".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.01.2014 г. между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Ишеевское (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 412186ЭО, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.11 стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании платежных требований поставщика путем акцептного списания с расчетного счета потребителя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 27.01.2014 г.).

Энергоснабжающая организация согласно актам об объемах электрической энергии и счетам-фактурам числит за абонентом задолженность за период апрель-май 2017 года в сумме 1 505 232 руб. 21 коп. (с учетом произведенных платежей).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представлено, не представлен и контррасчет. Более того, в отзыве на иск ответчик признал исковые требования на сумму 1 505 232 руб. 21 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции о наличии третьих лиц, якобы принявших на себя обязательство по оплате задолженности ответчика перед истцом ответчиком не заявлялось, соответствующее соглашение суду не представлено, указанный довод заявителя жалобы ничем не подтвержден, условиями договора энергоснабжения N 412186ЭО от 01.01.2014 г. предусмотрена обязанность ответчика по исполнению соответствующих обязательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2017 года по делу N А72-12873/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ишеевское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко