Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 05АП-961/18

г. Владивосток

06 марта 2018 г.

Дело N А51-21536/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания",

апелляционное производство N 05АП-961/2018

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 09.01.2018

по делу N А51-21536/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инопт N 1" (ИНН 2539098889, ОГРН 1092539002401)

к закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании 26 654 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда 06.02.2018 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Инопт N 1" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Также заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 05.03.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 направлялась закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50 и 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 20-а.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 69099220653595, копия определения суда была получена закрытым акционерным обществом "Московская Акционерная Страховая Компания" 19.02.2018, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю по адресу - 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 20-а не была получена заявителем, о чем свидетельствуют возвращенное заказное почтовое отправление N 69099220653601 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку в суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также возвращено почтовое отправление, на котором присутствуют две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страховая Компания" считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына