Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 08АП-8386/18

город Омск

22 августа 2018 г.

Дело N А46-730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8386/2018) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2018 года по делу N А46-730/2018 (судья Глазков О.В.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лещенко Александра Юрьевича, Шилова Валерия Николаевича,

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представители Соболева Н.А. по доверенности N 337-053 от 13.11.2017 сроком действия по 31.12.2018; Полищук Л.П. по доверенности N 335-053 от 13.11.2017 сроком действия по 31.12.2018,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Пелах Ю.Е. по доверенности N 00/127 от 15.05.2017 сроком действия по 15.05.2020,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик, АО "Петербургская сбытовая компания") о взыскании задолженности по оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 N 18.5500.739.14 за сентябрь 2017 года в сумме 19 955 руб. 76 коп., пени в сумме 18 180 руб. 69 коп. за период с 21.10.2017 по 31.05.2018, а также по день фактической оплаты задолженности, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ ( с учетом заявления об уточнении размера исковых требований (л.д. 55-56 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лещенко Александр Юрьевич, Шилов Валерий Николаевич (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2018 года по делу N А46-730/2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на необоснованность применения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку данный порядок расчета объёма электроэнергии, по мнению заявителя жалобы, не применим в отношении потребителей, проживающих в индивидуальных жилых домах. Считатет, что указанный порядок не применим в отношении спорных потребителей и в силу того, что ПАО "МРСК Сибири" по заявлению гарантирующего поставщика приостановило подачу электрической энергии в полном объеме в отношении потребителя Лещенко А.Ю. - с 2015 года, в отношении потребителя Шилова В.Н. - с 2004 года. При этом материалами дела не установлен факт безучетного потребления электрической энергии указанными лицами до составления актов безучетного потребления N 551161000378 от 02.09.2017, от 03.09.2017 N 551161000379.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Третьи лица, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно заключенному между открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (в настоящее время - АО "Петербургская сбытовая компания", заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири", исполнитель) договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 N 18.5500.739.14 (в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 N 1, от 24.09.2014 N 2, от 17.12.2014 N 3, от 16.02.2015 N 4) исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО "Омскэлектро" и иной территориальной сетевой организации, определенной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве "котлодержателя", с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2017 N 18.5500.739.14ДС14), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики оплачивают услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В интересах исполнителей коммунальной услуги до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В отношений прочих потребителей в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Окончательный расчет оплачивается до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, в сентябре 2017 года ПАО "МРСК Сибири" оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика. Ответчику были направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактура от 30.09.2017 N 6/013687 на сумму 263 064 475 руб. 60 коп. (письмо от 10.10.2017 N 1.5/05-01-27/11122-исх). Итоговая стоимость оказанных ответчику в сентябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии с учетом акта от 31.10.2017 N 1 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в редакции истца составила 262 983 011 руб. 69 коп.

Отсутствие действий АО "Петербургская сбытовая компания" по оплате задолженности в сумме 22 965 руб. 29 коп. в объеме 24 228 кВтч. явилось основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема оказанных услуг при участии в расчете такой составляющей, как объем покупки электрической энергии потребителями Лещенко А.Ю. по объему отпуска 6 756 кВтч на сумму 6 403 руб. 89 коп., и Шиловым В.Н. по объему отпуска 14 297 кВтч на сумму 13 551 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела, при определении объема полезного отпуска энергии в сентябре 2017 года истец исходит из обстоятельств безучетного потребления электроэнергии указанными выше потребителями.

Ответчик, в свою очередь, считает, что безучетное потребление отсутствует, поскольку несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам возможно только в многоквартирном доме, так как в жилом доме нет внутриквартирного оборудования.

Признавая верным применимый истцом порядок определения объема оказанных услуг в отношении указанных выше потребителей, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положения N 442, безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Сибири" был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 551161000378 от 02.09.2017 в отношении потребителя Лещенко А.Ю., в объеме 6 756 кВтч на сумму 6 403,89 руб. Абонент был отключен 06.02.2015 по заявке сбытовой компании N 1672. В ходе проверки было установлено, что указанное лицо произвело несанкционированное подключение фазного провода скрытой электропроводки помимо прибора учета электроэнергии для питания эл. приемников.

ПАО "МРСК Сибири" был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 551161000379 от 03.09.2017 в отношении потребителя Шилова В.Н., в объеме 14 297 кВтч на сумму 13 551 руб. 87 коп. Абонент был отключен от потребления коммунальных услуг. В ходе проверки было установлено, что указанное лицо произвело несанкционированное подключение фазного провода скрытой электропроводки вне прибора учета электроэнергии для питания токоприемников.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электро-снабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления ком-мунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов.

Пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании актов N 551161000378 от 02.09.2017, от 03.09.2017 N 551161000379 ПАО "МРСК Сибири" произведен расчет объема потребления по мощности подключенных токоприемников за период три месяца по каждому факту.

Как установлено судом, потребители Лещенко А.Ю. и Шилов В.Н. проживают в индивидуальных жилых домах.

В отношении данных потребителей ранее было введён режим приостановления оказания услуги по энергоснабжению. На момент проверки согласно указанным актам имело место несанкционированное подключение вне приборов учета.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что предусмотренный пунктом 62 Правил порядок расчета не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Выявленные факты и указанные в актах обстоятельства подключения позволяют квалифицировать их как несанкционированное подключение.

Из подпункта "з" пункта 31, подпунктов "г", "е" пункта 35, пунктов 62, 81(11) Правил N 354 следует, что указанные правила (в редакции Постановления N 1498) разграничивают несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (аналог безучетного потребления) и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (аналог бездоговорного потребления).

Как указано в абзаце первом пункта 62 Правил N 354, при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 2 Правил N 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Поскольку к частным домовладениям, как правило, не применимы используемые в пункте 62 Правил N 354 понятия "внутриквартирное оборудование" и "внутридомовые инженерные системы" в том смысле, в каком они употребляются в отношении МКД, а пункт 172 Основных положений N 442 содержит буквальное изъятие из регулирования указанным нормативным правовым актом в пользу Правил N 354 только в отношении проверок расчетных приборов учета в помещениях МКД, то следует исходить из того, что сетевая организация, ответственная за состояние сетей и надлежащий учет потребляемой электроэнергии, сохраняет предоставленную пунктом 172 Основных положений N 442 компетенцию по проверке расчетных приборов учета в отношении потребителя - собственника (пользователя) жилого дома (домовладения).

Результаты выявленного сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии владельцами жилых домов не должны игнорироваться гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 62 Правил N 354, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном подключении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Таким образом, выявленный ПАО "МРСК Сибири" факт несанкционированного подключения не может влечь различное определение одного и того же объема потребления различным образом в отношениях по определению объема оказанных услуг по передаче энергии и в отношениях по взысканию стоимости электрической энергии гарантирующим поставщиком с потребителя.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно невозможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 62 Правил N 354 правомерно отклонены судом первой инстанции.

Исковые требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с АО "Петербургская сбытовая компания" задолженности удовлетворены судом первой инстанции обосновано.

Доводы АО "Петербургская сбытовая компания" о необоснованности произведенного ответчиком расчета безучетного потребления электрической энергии Лещенко А.Ю., Шиловым Н.В. в связи с неправильным определением периода безучетного потребления, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как из материалов дела следует, что период определен ПАО "МРСК Сибири" в порядке, предусмотренном пунктом 62 Правил N 354.

С учетом изложенного, суд апелляционной считает, что доводы жалобы, основанные на неправильном применении и толковании норм права, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2018 года по делу N А46-730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая