Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 17АП-1914/18

г. Пермь

06 марта 2018 г.

Дело N А60-65125/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Р. Молодежи 2",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2017 года

по делу N А60-65125/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1026600785430, ИНН 6607001454)

к товариществу собственников жилья "Р. Молодежи 2" (ОГРН 1136623008224, ИНН 6623097697)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2017 года по делу N А60-65125/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 23 января 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1914/2018(1)-ГК) поступила 01 февраля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05 марта 2018 года в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении истцу, муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 05 февраля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 624760, Свердловская область, г. Верхняя Салда, р-н Верхнесалдинский, ул. Рабочей Молодежи д. 2, пом. 5 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении товарищества собственников жилья "Р. Молодежи 2" по иным адресам материалы дела не содержат.

17 февраля 2018 года почтовое отправление, направленное по адресу: 624760, Свердловская область, г. Верхняя Салда, р-н Верхнесалдинский, ул. Рабочей Молодежи д. 2, пом. 5, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 февраля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.02.2018 в 07:32:30 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (товарищество собственников жилья "Р. Молодежи 2") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, товариществу собственников жилья "Р. Молодежи 2".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Масальская