Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 02АП-744/18

г. Киров

06 марта 2018 г.

Дело N А82-3504/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пречистенская передвижная механизированная колонна"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2017 по делу N А82-3504/2015, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пречистенская передвижная механизированная колонна" о предоставлении отсрочки исполнения в рамках дела по иску администрации Кукобойского сельского поселения Ярославской области (ИНН 7623004944, ОГРН 1097611002235)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пречистенская передвижная механизированная колонна" (ИНН 7623004239, ОГРН 1027601458587)

о взыскании 33 127 рублей 38 копеек,

с участием Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ярославской области,

установил:

администрация Кукобойского сельского поселения Ярославской области (далее - истец, взыскатель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пречистенская передвижная механизированная колонна" (далее - ответчик, должник, заявитель жалобы, Общество) о взыскании 33 127 рублей 38 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 21.04.2014 N 0371300025614000030-0160970-01.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 18 404 рублей 10 копеек неустойки.

02.03.2016 в целях принудительного исполнения судебного акта истцу выдан исполнительный лист серия ФС N 007478274.

26.10.2017 ответчик обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.02.2018 (т.2 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2017 заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.02.2018.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, так как ответчиком указаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в установленный срок, а именно: отсутствие у должника строительных объектов и как следствие движения денежных средств по счету, при этом иной хозяйственной деятельности ответчик не ведёт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, считает судебный акт законным и обоснованным, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что ООО "Пречистенская передвижная механизированная колонна" с 1 февраля 2018 года прекратила свою деятельность, о чём были внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Производство по апелляционной жалобе прекращается на основании пункта 5 части 1 статьи 150, статьи 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пречистенская передвижная механизированная колонна" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2017 по делу N А82-3504/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак