Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 14АП-640/18

г. Вологда

06 марта 2018 г.

Дело N А44-7773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологи" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2017 года по делу А44-7773/2017 (судья Нестерова И.В.),

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранение "Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологи" (ОГРН 1155321004002; ИНН 5321175971; место нахождения: 173020, Великий Новгород, улица Парковая, дом 11; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даниной Ольге Михайловне (ОГРНИП 316695200052530) о расторжении контракта от 24.01.2017 N 0850200000416002342-0710334-01 и о взыскании 53 818 руб. 70 коп., в том числе 37 255 руб. 74 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктами 6.4 названного контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, и 16 562 руб. 96 коп. пеней в соответствии с пунктом 6.5 данного контракта за просрочку поставки товара.

Решением суда от 08 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт нарушения предпринимателем условий контракта является доказанным. Отмечает, что заявки на поставку продукции, вызовы на составление актов об имеющихся нарушениях, сообщения об обязании устранить имеющиеся недостатки осуществлялись в соответствии с пунктами 3.4.2 и 3.8 спорного контракта, то есть путем направления телефонограмм. Иных способов уведомления ответчика контрактом не предусмотрено, как и обязанности заказчика по подготовке и направлению в адрес поставщика каких-либо актов о несоответствии поставляемой продукции. Ссылается на аналогичные дела N А44-2394/2017 и А44-4180/2017, в которых суд пришел к выводу о расторжении двух контрактов с данным ответчиком.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) 24.01.2017 заключен контракт N 0850200000416002342-0710334-01, предметом которого явилась поставка продуктов питания (молочная продукция) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту) для нужд государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологи".

Наименование, количество и цена товара установлены в спецификации к контракту (приложение 1). Общая цена контракта составляет 186 278 руб. 70 коп. (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта местом поставки является Великий Новгород, улица Локомотивная, дом 1а.

Срок поставки товара - с даты заключения контракта не реже одного раза в неделю по заявкам заказчика до выполнения поставки в полном объеме (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта поставка осуществляется за счет и транспортом поставщика. Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются поставщиком. Данные условия распространяются также на поставку товара при выявлении и замене поврежденного или бракованного товара.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 суток с момента получения заявки заказчика. Заявка подается посредством телефонограммы на телефонные номер, указанный в реквизитах поставщика. Поставка товара осуществляется по рабочим дням с 9.00 до 16.00 (пункты 3.4.2, 3.4.3).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки, поставщик обязан в срок не позднее 20 календарных дней после получения требования заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в фиксированной сумме 18 627 руб. 87 коп.

На основании пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик обязан в срок не позднее 20 календарных дней после получения требования заказчика об уплате пеней оплатить ему пени в размере, установленном данным пунктом.

Полагая, что предпринимателем не надлежащим образом выполняются обязательства по контракту, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией от 19.06.2017 N 449.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 этого же Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Заявляя исковые требования о взыскании с предпринимателя штрафа и пеней, учреждение указало, что предпринимателем допущены следующие нарушения условий контракта, а именно: неоднократно нарушены сроки и время поставки товаров, ассортимент и качество поставляемой продукции не соответствовали спецификации, доставка продуктов питания осуществлялась ненадлежащим транспортом.

В подтверждение данных доводов учреждение представило: акты о приемке товара от 15.02.2017, 02.03.2017, 16.03.2017, докладные записки от 15.02.2017, 15.03.2017, 24.04.2017, 06.04.2017, расшифровки местных, внутризоновых разговоров и платных услуг за январь - май 2017 года, товарные накладные от 08.02.2017 N 388, от 16.02.2017 N 463, от 16.03.2017 N 758, от 30.03.2017 N 910, от 13.04.2017 N 1032 (листы дела 16-23, 59-71).

Между тем, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что указанные документы, не подтверждают факт нарушения ответчиком условий государственного контракта.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 3.3 контракта стороны согласовали, что поставка товара осуществляется не реже одного раза в неделю по заявкам заказчика.

При этом в материалы дела не представлены ни заявки, направленные учреждением предпринимателю, ни доказательства их направления.

В силу условий пункта 3.4.2 контракта заявка подается посредством телефонограммы на телефонный номер, указанный в реквизитах поставщика.

Действительно условиями контракта не предусмотрено направление заявок поставщику каким-либо иным способом кроме телефонограммы.

Однако как правильно указал суд первой инстанции в отсутствие доказательств направления учреждением предпринимателю заявок, суду невозможно сделать вывод о нарушении их условий, в том числе о нарушении срока поставки товара, ассортимента.

Таким образом, истец, заключая названный контракт с таким условием, и не подтверждая надлежащими доказательствами свои доводы, несет риск наступления связанных с этим последствий.

При этом апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что расшифровки местных, внутризоновых разговоров и платных услуг за январь - май 2017 года доказательством направления заявок не являются, поскольку из их текста невозможно сделать вывод о содержании телефонных переговоров сторон.

Более того, учреждение могло составить телефонограммы в письменном виде.

Представленные в материалы дела докладные записки и акты о приемке товара также не могут служить надлежащим доказательством нарушения ответчиком условий контракта, поскольку составлены учреждением в одностороннем порядке, без участия предпринимателя и без его извещения, без привлечения третьих лиц либо фотофиксации выявленных нарушений.

Ссылки о том, что условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика по подготовке и направлению в адрес поставщика каких-либо актов о несоответствии поставляемой продукции, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу своей несостоятельности.

Также, как обоснованно указал суд первой инстанции, претензия от 23.03.2017 факт нарушения предпринимателей условий контракта не подтверждает, доказательств направления претензии от 21.02.2017 в адрес ответчика не представлено.

В данном случае все приведенные учреждением доводы являются голословными, не подтвержденными надлежащими доказательствами, при этом следует отметить, что все товарные накладные подписаны со стороны учреждения и в них отсутствуют отметка о ненадлежащем качестве товара либо о возврате части товара.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том,что учреждение не доказало факт нарушения предпринимателем условий контракта, в том числе просрочки исполнения обязательств, в связи с этим судом первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя 53 818 руб. 70 коп. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 523 указанного Кодекса предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В качестве основания для расторжения контракта учреждение называет существенное нарушение предпринимателем его условий, а именно: нарушение сроков поставки, поставка товаров ненадлежащего качества

Между тем, поскольку факт существенных нарушений, допущенных предпринимателем при выполнении условий контракта, судом не установлен, учреждением не доказан, оснований для удовлетворения иска о расторжении контракта на основании статьи 450 ГК РФ не имеется. В связи с этим судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требований о расторжении контракта.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Ссылки подателя жалобы на аналогичные дела отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные ответчиком дела не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2017 года по делу А44-7773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев