Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 10АП-167/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А41-83814/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВОНКИЕ ГОРНЫ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-83814/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ЦРП "РАДУГА" к ООО "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВОНКИЕ ГОРНЫ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦРП "РАДУГА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВОНКИЕ ГОРНЫ" о взыскании 400 000 руб. задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-83814/17 требования ООО "ЦРП "РАДУГА" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЦРП "РАДУГА" ("заказчик") и ООО "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВОНКИЕ ГОРНЫ" ("исполнитель") был заключен договор на оказание услуг по организации отдыха детей от 24.04.2015.

В дополнительном соглашении N 1 от 24.04.2015 г., стороны согласовали порядок оказания услуг по организации отдыха детей, а также их стоимость в размере 400 000 руб.

Платежными поручениями N 509 от 08.07.2015 г. и N 773 от 30.07.2015 г., заказчик внес исполнителю аванс за оказанные услуги.

Условием пункта 3.5 договора предусмотрено, что оказание услуг оформляется актом, подписываемым обеими сторонами.

Однако, вопреки условиям дополнительного соглашения N 1 от 24.04.2015 г., услуги по организации отдыха детей, стоимостью 400 000 руб., не были оказаны исполнителем, несмотря на получение предоплаты от заказчика.

В дальнейшем, ООО "ЦРП "РАДУГА" было реорганизовано в ООО "ЦРП "РАДУГА". Письмом N 1874 от 11.08.2015 г., ООО "ЦРП "РАДУГА" уведомило ООО "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВОНКИЕ ГОРНЫ" о ненадлежащем оказании услуг и потребовало возврата аванса.

Подписав без разногласий акт сверки расчетов по состоянию на 31.10.2015, ООО "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВОНКИЕ ГОРНЫ" признало факт наличия задолженности перед ООО "ЦРП "РАДУГА" в размере 400 000 руб.

В ответ на досудебную претензию от 21.07.2017, ООО "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВОНКИЕ ГОРНЫ" также сообщило, что погашение задолженности будет произведено.

Однако, возврат указанной денежной суммы произведен исполнителем не был, что и послужило основанием для обращения в суд.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг надлежащего качестве истцу, на сумму 400 000 руб.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на опечатку суда первой инстанции в установлении срока на подачу отзыва на исковое заявление: 14 октября 2017 г. вместо 14 ноября 2017 г.

В апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Приведенная ответчиком причина не является основанием для отмены решения. Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-83814/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина