Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-69009/17

город Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-175559/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "ГСП-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, по делу N А40-175559/17, принятое судьей В.Э. Козловским, по исковому заявлению АО "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600) к ЗАО "ГСП-Трейд" (ОГРН 1097746037905) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 882 руб. 90 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "ГСП-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 17 882 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 ОАО "РЖД" была осуществлена перевозка вагонов N 53052072, принадлежащих ЗАО "ГСП-Трейд" по железнодорожной накладной N 53052072.

При оформлении грузоотправителями перевозочных документов на перевозку Вагонов плательщиком в накладных было указано АО "ФГК", вследствие чего плата за перевозку Вагонов Ответчика была удержана перевозчиком с АО "ФГК".

По данным перевозкам между АО "ФГК" и Ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, согласно которым АО "ФГК" приняло на себя обязательства по оплате провозных платежей за перевозку порожних вагонов Ответчика.

Провозная плата за перевозку порожних грузовых вагонов, принадлежащих ответчику, списанная с ЕЛС ОАО "ФГК", составила 17 882 руб. 90 коп., что подтверждается железнодорожными накладными, актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

При списании денежных средств с ЕЛС Истца ОАО "РЖД" действовало в рамках заключенного между ОАО "ФГК" и ОАО "РЖД" договора от 30.09.2010 N 476-ЖД (далее - Договор), регулирующего взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и государственном сообщениях.

ОАО "ФГК" в соответствии с пунктом 1.2 Договора был присвоен код плательщика 4000005146 и открыт вышеуказанный лицевой счет. Код плательщика применяется при расчетах между истцом и ОАО "РЖД" в рамках Договора.

В связи с тем, что ответчик являлся законным владельцем Вагона, следовательно, на него и возложена обязанность по оплате провозных платежей, в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 17 882 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Апелляционная жалоба ответчика ничем не мотивирована и не содержит доводов, которые могли бы быть проверены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года, по делу N А40-175559/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ГСП-Трейд" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков