Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-5566/18

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А26-8800/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Халилова И.М.о. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2017 по делу N А26-8800/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску

к индивидуальному предпринимателю Халилову Илхаму Магамед Оглы

о привлечении к административной ответственности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Халилов И.М.о. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2017 по делу N А26-8800/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 4 статьи 206, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 16.10.2017 подана ИП Халиловым И.М.о. 08.02.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Карелия.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о принятии заявления к производству, в связи, с чем просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. Кроме того предприниматель указывает на неполучение оспариваемого решения.

Вместе с тем, из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, получено Предпринимателем 19.09.2017 (л.д. 26).

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2017, опубликовано на сайте 17.10.2017, следовательно, с этой даты заявитель имел возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом и подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Кроме того, исходя из содержания статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ИП Халилов И.М.о. был надлежащим образом извещен об инициированном административным органом процессе, а так же, учитывая длительность пропуска срока обжалования, причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными и не зависящими от поведения самого предпринимателя.

В силу вышеуказанного оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИП Халилова И.М.о. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать

2. Апелляционную жалобу ИП Халилова И.М.о. (регистрационный номер 13АП-5566/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

И.В. Юрков