Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 03АП-474/18

г. Красноярск

06 марта 2018 г.

Дело N А33-21578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Кирилловой А.А., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 6

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" декабря 2017 года по делу N А33-21578/2017, принятое судьёй Раздобреевой И.А.

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184, далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 далее - ответчик, антимонопольный орган) об отмене решения от 24.08.2017 N 1366 и предписания от 24.08.2017 N 1366, 1367.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТехИнвест".

Определением от 06.09.2017 арбитражным судом принято к производству заявление муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об отмене решения от 24.08.2017 N 1367 и предписания от 24.08.2017 N 1366, 1367 (дело N А33-21582/2017); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Недра Сибири".

Определением от 24.10.2017 дела N А33-21578/2017 и А33-21582/2017 объединены в одно производство N А33-21578/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2017 года в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14, предусмотрено размещение в единой информационной системе в сфере закупок решения, как в виде отсканированного документа, так и в виде текстового документа, подписанного электронными подписями всех членов комиссии.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 18.08.2017 поступила жалоба ООО "ТехИнвест" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Площадь Памяти Героев сооружение 1, г. Норильск, Центральный район, извещение N 0319300026117000233.

В своей жалобе ООО "ТехИнвест" ссылается на нарушение заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при составлении документации о проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 24.08.2017 N 1366 о признании жалобы частично обоснованной, о признании заказчика нарушившим часть 1 статьи 33, часть 13 статьи 34, часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В адрес Красноярского УФАС России 21.08.2017 поступила жалоба ООО "Недра Сибири" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Площадь Памяти Героев сооружение 1, г. Норильск, Центральный район, извещение N 0319300026117000233.

В своей жалобе ООО "Недра Сибири" также ссылается на нарушение заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при составлении документации о проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 24.08.2017 N 1367 о признании жалобы частично обоснованной, о признании заказчика нарушившим часть 1 статьи 33, часть 13 статьи 34, часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Красноярским УФАС выдано предписание от 24.08.2017 N 1366, 1367 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки.

Полагая, что решения от 24.08.2017 N 1366, N 1367 и предписание от 24.08.2017 N 1366, 1367 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными необходимо установить несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.3.9. Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает порядок подачи и рассмотрения жалобы на действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (глава 6).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) регулируются сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступили жалобы ООО "ТехИнвест" и ООО "Недра Сибири" на законность документации о проведении электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Площадь Памяти Героев сооружение 1, г.Норильск, Центральный район, извещение N 0319300026117000233.

Данные жалобы рассматривались Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора.

Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия) приняты решения от 24.08.2017 N 1366, от 24.08.2017 N 1367 о признании жалоб частично обоснованными, признании заказчика нарушившим часть 1 статьи 33, часть 13 статьи 34, часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выдано предписание от 24.08.2017 N 1366, 1367 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование незаконности оспариваемых решений, заявитель ссылается на пункт 3.38 Административного регламента, согласно которому решение Комиссии подписанное всеми членами комиссии размещается контрольным органом в единой информационной системе закупок. По мнению заявителя, это может быть сделано как путем размещения сканированного документа, так и в виде текстового документа, подписанного электронными подписями всех членов комиссии.

Как указывалось выше частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе (ЕИС).

Пунктом 2.8 Административного регламента установлены требования, устанавливающие порядок получения информации заинтересованными лицами по вопросам исполнения государственной функции и сведений о ходе исполнения указанной функции. Так, информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3.22 Административного регламента рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы, решение подписывается принявшими его членами Комиссии, после изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 3.38 Административного регламента).

Поскольку положения Закона о контрактной системе и Административного регламента не содержат требований, предусматривающих необходимость размещения электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, равно как и обязательность подписания принятых решения, предписания электронной подписью всеми членами названной комиссии, следовательно, довод заявителя в обоснование своих доводов на положениями Административного регламента основана на неверном понимании требований указанных нормативных актов.

Судом первой инстанции установлено, в том числе посредством исследования оригиналов оспариваемых ненормативных актов, что решения от 24.08.2017 N 1366, 24.08.2017 N 1367, а также предписание от 24.08.2017 N 1366, 1367 подписаны в бумажном варианте всеми членами комиссии. В информационной системе размещен текст указанных решений, имеются сведения о подписании электронном подписью члена комиссии Бычковой Я.Ю..

Доказательств не подписания оспариваемых актов всеми членами комиссии на дату размещения текста в единой информационной системе не представлено.

На основании приказа от 25.05.2016 N 81/1-к Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, правом электронной цифровой подписи для регистрации Управления в качестве контролирующего органа в единой информационной системе в сфере закупок при размещении информации о поступивших жалобах, результатах их рассмотрения и т.д. наделена начальник отдела контроля закупок Бычкова Я.Ю.

Таким образом, наличие электронной подписи Бычковой Я.Ю. при размещении в информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении не противоречит требованиям Административного регламента.

При изложенных обстоятельствах, решения антимонопольного органа от 24.08.2017 N 1366, 24.08.2017 N 1367 и выданное во исполнение данных решений предписание от 24.08.2017 N 1366, 1367 являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2017 года по делу N А33-21578/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова