Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 01АП-758/18

5 марта 2018 г.

А43-26762/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017

по делу N А43-26762/2017,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДП Компани" (101000, г. Москва, Большой Златоустинский переулок, д. 1 стр. 1; ОГРН 1157746962670, ИНН 9701015555) о признании незаконными акта камеральной таможенной проверки от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/А000035, решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/003, решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/004, решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/005, решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/006, решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/007, требования об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N 738, требования об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N 740, требования об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N 742, требования об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N744, требования об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N 746, решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 03.08.2017 N 10408000-04-03-28/20, решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 03.08.2017 N 10408000-04-03-28/21, решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 03.08.2017 N 10408000-04-03-28/22, решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 03.08.2017 N 10408000-04-03-28/23, решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 03.08.2017 N 10408000-04-03-28/24, вынесенных Нижегородской таможней,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ДП Компани" - Курзановой Е.А. по доверенности от 01.02.2018 N 28 сроком действия до 31.12.2018;

Нижегородской таможни - Дораевой А.В. по доверенности от 23.08.2017 N 169 сроком действия один год, Курилкиной С.Б. по доверенности от 05.02.2018 N 039,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДП Компани" (далее - ООО "ДП Компани", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/003, N10408000/210/050717/Т000035/004, N 10408000/210/050717/Т000035/005, N 10408000/210/050717/Т000035/006, N 10408000/210/050717/Т000035/007; от 03.08.2017 N 10408000-04-03-28/20, N 10408000-04-03-28/21, N 10408000-04-03-28/22, N 10408000-04-03-28/23, N 10408000-04-03-28/24, требований об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N 738, N 740, N 742, N 744, N 746, а также акта камеральной таможенной проверки от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/А000035, принятых Нижегородской таможней (далее - таможенный орган).

Решением от 04.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/А000035.

Остальные заявленные Обществом требования суд удовлетворил частично:

- признал незаконными решения Нижегородской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/003, N 10408000/210/050717/Т000035/004, N 10408000/210/050717/Т000035/005, N 10408000/210/050717/Т000035/006, N 10408000/210/050717/Т000035/007; признал недействительными требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N 738, N 740, N 742, N 744, N 746.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В целях восстановления нарушенного права суд обязал Нижегородскую таможню в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ДП Компани", допущенные в связи с принятием решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/003, N 10408000/210/050717/Т000035/004, N 10408000/210/050717/Т000035/005, N 10408000/210/050717/Т000035/006, N 10408000/210/050717/Т000035/007 и вынесенных на их основании требований об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N 738, N 740, N 742, N 744, N 746; осуществить все необходимые действия по предоставлению Обществу тарифных преференций.

Одновременно суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконными решений о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/003, N 10408000/210/050717/Т000035/004, N 10408000/210/050717/Т000035/005, N 10408000/210/050717/Т000035/006, N 10408000/210/050717/Т000035/007, а также требований об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N 738, N 740, N 742, N 744, N 746, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нижегородская таможня настаивает на том, что правомерность и обоснованность её позиции в рассматриваемых правоотношениях подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции привела к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДП Компани" опровергает позицию таможенного органа, указывает на законность судебного акта в обжалуемой части, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни и ООО "ДП Компани" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что в рамках внешнеторгового контракта от 15.12.2015 N 3, заключенного с компанией "Ital-bathD.o.o." (Белград, Сербия) ООО "ДП Компани" ввезло на территорию Российской Федерации сидения для унитаза и комплектующие для этих сидений.

На каждую отдельную поставку Общество указывало товар в спецификациях, в частности, по товарным декларациям N 10408020/180216/0000629 (товар N 1, 2); N 10408020/150316/0001040 (товар N 1,2,3); N 10408020/110416/0001587 (товар N 1,2); N 10408020/230516/0002287 (товар N 1); N 10408020/140616/0002703(товар N 1, 2) "сиденья и крышки для унитазов из пластмасс, белого цвета..", "изделия из пластмасс: суппорт крепления из ПВХ", "Изделия из пластмасс: амортизатор большой для кольца", "Изделия из пластмасс: капсула Soft Close", "изделия из черных металлов, снабженные резьбой: используется в производстве сидений для унитазов" различных артикулов, заявленная страна происхождения - Сербия.

С целью получения тарифных преференций ООО "ДП Компани" представило в таможенный орган сертификаты о происхождении ввезенного товара СТ-2 21067/С1/1630/2016 от 12.02.2016; СТ-2 21067/С1/2888/2016 от 11.03.2016; СТ-2 21067/С1/4356/2016 от 08.04.2016; СТ-2 21067/С 1/6483/2016 от 20.05.2016; 21067/С 1/7568/2016 от 10.06.2016.

При осуществлении таможенного декларирования Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни принял решение о предоставлении тарифных преференций.

С целью контроля достоверности страны происхождения товаров, соблюдения условий предоставления тарифных преференций на заявленный товар, 02.05.2017 Нижегородская таможня провела в отношении ООО "ДП Компани" камеральную таможенную проверку.

Результаты проверки отраженны в акте камеральной таможенной проверки от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/А000035, в котором указано, что в графе 12 сертификатов о происхождении товара, поименованных в таблице, отсутствует адрес органа, уполномоченного заверять сертификат, а также код уполномоченного органа, образец которого указан в письме ФТС России от 31.01.2017 N 06-89/04582 ДСП "О направлении копий образцов оттисков печатей уполномоченных органов Республики Сербия".

По окончании проверочных мероприятий таможенный орган пришел к заключению о том, что указанный сертификат о происхождении товара заполнен с нарушением требований к оформлению сертификатов о происхождении товара по форме "СТ-2", следовательно, он не может являться основанием для предоставления тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины.

Установленные обстоятельства послужили основанием для принятия Нижегородской таможней решений от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/007, N 10408000/210/050717/Т000035/006, N 10408000/210/050717/Т000035/005, N 10408000/210/050717/Т000035/004, N 10408000/210/050717/Т000035/003 и выставления требований об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N 738, N 740, N 742, N 744, N746.

28.07.2017 ООО "ДП Компани" скорректировало ранее поданные декларации на товары и приложило уточненные сертификаты о происхождении товаров, указав адрес и код органа, уполномоченного заверять СТ-2 в Сербии.

Между тем, 03.08.2017 Нижегородская таможня приняла новые решения N 10408000-04-03-28/20, N 10408000-04-03-28/21, N 10408000-04-03-28/22, N 10408000-04-03-28/23, N 10408000-04-03-28/24, которыми не предоставила тарифную преференцию в связи с истечением срока давности для восстановления тарифных преференций.

Посчитав решения Нижегородской таможни от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/003, N 10408000/210/050717/Т000035/004, N 10408000/210/050717/Т000035/005, N 10408000/210/050717/Т000035/006, N 10408000/210/050717/Т000035/007, а также требований об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N 738, N 740, N 742, N 744, N 746 являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ДП Компани" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 58, 59, 61, 62, 63, 74, 181, Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность своих решений и требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров. По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций. Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

В силу пункта 6 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции, которые представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона N 311-ФЗ страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

На основании статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Положениями части 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Часть 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В силу пункта 5.1 Правил определения страны происхождения товаров, являющихся Приложением к Соглашению, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если в том числе, в отношении товара представлен оригинал сертификата происхождения товара формы "СТ-1".

В соответствии с пунктом 6.5 Соглашения государства - участники Соглашения обмениваются образцами бланков сертификатов формы "СТ-1", образцами подписей лиц, имеющих право удостоверять сертификаты, оттисками печатей уполномоченных органов, а также информацией о наименованиях и адресах уполномоченных органов. Без предоставления указанных сведений сертификаты не признаются таможенными органами ввоза для целей предоставления режима свободной торговли.

Согласно пункту 7.4 Соглашения определения страны происхождения товаров, заполнение сертификата формы "СТ-1" должно отвечать следующим требованиям: графа 12 - "Удостоверение" заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата, а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат.

При этом статьей 61 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

На основании части 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

В силу пункта 9.1. Соглашения сертификат может быть не признан таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли, в том числе, в случае, если проставленные в сертификате оттиски печатей и/или подписи лиц, а также указанные адреса органов, уполномоченных заверять и выдавать сертификаты формы СТ-1, не соответствуют информации, имеющейся в наличии у таможенной службы страны ввоза.

28.08.2000 Правительство Российской Федерации и Союзное Правительство Союзной Республики Югославия подписали Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией (выше и далее - Соглашение), к которому 22.07.2011 подписали Протокол об изъятиях из режима свободной торговли (далее - Протокол) и Правила определения страны происхождения товаров (далее - Правила).

Распоряжением от 30.05.2011 N 953-р Правительство Российской Федерацией одобрило указанный Протокол.

Согласно пункту 1 приказа Федеральной таможенной службы от 31.10.2011 N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии" (далее - Приказ N 2223) с 22.07.2011 ввозная таможенная пошлина не применяется в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в пунктах 2, 3 настоящего Приказа.

В силу пункта 1 статьи 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если:

- товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны;

- в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, являющийся неотъемлемой частью Правил, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил. Бланк сертификата представлен в приложениях 1 и 2;

-соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

-государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Правил для подтверждения страны происхождения товара в государстве Стороны в целях предоставления режима свободной торговли необходимо представление в таможенные органы страны ввоза оригинала сертификата. Срок действия сертификата в целях предоставления режима свободной торговли составляет 12 месяцев с даты его удостоверения органом, уполномоченным в соответствии с законодательством государства Стороны выдавать и (или) удостоверять сертификаты о происхождении товаров.

Сертификат оформляется и выдается на одну партию товаров.

В силу пункта 3 статьи 11 Правил уполномоченные органы государств Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

При этом согласно пункту 4 статьи 11 Правил в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

К запросу о последующей верификации прикладывается копия проверяемого сертификата (декларации о происхождении товара).

В запросе указываются причины его направления и (или) другая дополнительная информация, указывающая на то, какие сведения в сертификате (декларации о происхождении товара) могут быть недостоверными, за исключением случаев проведения последующей проверки (верификации) на основе выборочности.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (пункты 3, 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 3 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ о применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 5 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ).

На основании части 5 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В части 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ определено, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате таможенного контроля проведенного в отношении ООО "ДП Компани", таможенный орган выявил, что в графе 12 сертификатов о происхождении товара, поименованных в таблице, не указан адрес органа, уполномоченного заверять сертификат, а также код уполномоченного органа, образец которого представлен в письме ФТС России от 31.01.2017 N 06-89/04582 ДСП "О направлении копий образцов оттисков печатей уполномоченных органов Республики Сербия".

В связи с установленными обстоятельствами Нижегородская таможня 05.07.2017 вынесла решения N 10408000/210/050717/Т00003 5/007, N 10408000/210/050717/Т000035/006, N 10408000/210/050717/Т000035/005, N 10408000/210/050717/Т000035/004, N 10408000/210/050717/Т000035/003 о стране происхождения товаров.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие недостоверность либо фальсификацию сертификатов.

Целью таможенного контроля при решении вопроса о наличии оснований для предоставления тарифных преференций, предусмотренных международными договорами, прежде всего, является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

В данном случае таможенный орган не опровергает, что в отношении ввезенных Обществом товаров страной происхождения товаров является Республика Сербия, а лишь указывает на нарушение ООО "ДП Компани" требований к оформлению сертификатов о происхождении товара по форме СТ-2.

Принимая во внимание, что выявленный таможенным органом недостаток в тексте сертификатов, допущенный при их оформлении уполномоченным органом Республики Сербии, не препятствует установлению страны происхождения товара и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности и недействительности данных сертификатов, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал незаконными решения Нижегородской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 05.07.2017 N 10408000/210/050717/Т000035/003,

N 10408000/210/050717/Т000035/004, N 10408000/210/050717/Т000035/005, N 10408000/210/050717/Т000035/006, N 0408000/210/050717/Т000035/007, поскольку отсутствовали основания для их приятия.

В ходе таможенного оформления товаров ООО "ДП Компани" представило все необходимые документы и сведения для получения соответствующей преференции.

При этом суд обоснованно не принял во внимание аргументы Нижегородской таможни о том, что обращение к уполномоченным органам или организациям страны, которые выданы сертификат о происхождении товара с просьбой предоставить дополнительный документ или уточняющие сведения, является его правом, а не обязанностью, поскольку о необходимости принятия таких мер, направленных на устранение сомнений относительно сертификатов о происхождении ввезенного товара и содержащихся в них сведений, однозначно разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9172/10 по делу N А41-4534/2008 и в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.02.2017 по делу N 303-КГ16-20044.

При этих обстоятельствах выставленные таможенным органом на основании незаконных решений требования об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 N 740, N 742, N 744, N 746 также подлежат признанию недействительными.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа от 05.07.2017 и требования об уплате таможенных платежей от 12.07.2017 приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "ДП Компани" в данной части.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении норм права и вынесении решения судом без учета всех обстоятельств дела и доводов таможенного органа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу N А43-26762/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу N А43-26762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова