Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 15АП-15288/17

г. Ростов-на-Дону

02 марта 2018 г.

дело N А53-4262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель Жирова А.А. по доверенности от 23.01.2017, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-4262/2013

по иску администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148005890, ОГРН 1036148002582)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (ИНН 2635121322, ОГРН 1082635023855)

о взыскании пени, а также

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис"

к администрации Красносулинского района Ростовской области

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация Красносулинского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения, вынесенного в рамках дела N А53-4262/2013 по иску администрации Красносулинского района к ООО "АвтоДорСервис" о взыскании пени по муниципальному контракту, а также по встречному иску ООО "АвтоДорСервис" к администрации Красносулинского района о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

В обоснование заявления администрация ссылается на утрату Промышленным районным отделом судебных приставов г. Ставрополь выданного судом исполнительного листа для принудительного исполнения решения, вынесенного по делу N А53-4262/2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 заявление администрации Красносулинского района о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать администрации Красносулинского района дубликат исполнительного листа серии АС N 003714100 от 18.09.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоДорСервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе администрации в выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы заявителем указано, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что пропущен срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Из жалобы также следует, что исполнительный лист: АС N 003714100 от 18.09.2013 предъявлялся администрацией Красносулинского района дважды. В связи с заявлением взыскателя оба раза оканчивались исполнительные производства, поэтому суд обязан вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Суд необоснованно не привлек в качестве третьего лица службу судебных приставов Промышленного районного отдела г. Ставрополь. Не доказан, по мнению заявителя, факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Взыскатель, направив отзыв исполнительного листа в службу судебных приставов 14.08.2014, в течение последующих 2 лет и 10 месяцев не обращался в суд за выдачей дубликата.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Красносулинского района просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, сопроводительным письмом от 21.07.2014 исх. N 02-01/1028 в адрес руководителя Промышленного района судебных приставов г. Ставрополь направлен оригинал исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта. Вместе с тем, Постановление об окончании исполнительного производства от 19.08.2014 N 26039/14/2747421 и сам исполнительный лист не возвращен в администрацию Красносулинского района до настоящего времени. Таким образом, оригинал исполнительного листа утерян в период нахождения его в Промышленном районном отделе судебных приставов г. Ставрополь и взыскателю до настоящего времени не возвращен.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Администрацией не представлено доказательств уважительности причин неявки. Кроме того, истец не был лишен возможности представить свои пояснения с приложением соответствующих доказательств.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя.

Представитель Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил отзыв.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-4262/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Администрация Красносулинского района Ростовской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "АвтоДорСервис" (далее - общество) о взыскании 1 564 836 руб. 91 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 14.06.2012 N 56 (далее - контракт). Делу присвоен номер А53-4262/2013.

Общество также обратилось в суд с иском к администрации о взыскании 290 024 руб. задолженности по контракту. Делу присвоен номер А53-6015/2013.

Определением суда от 16.05.2013 дела N А53-4262/2013 и N А53-6015/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 26.06.2013 в удовлетворении иска администрации отказано. Исковое заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в суд апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции администрация отказалась от иска в части взыскания 928 584 руб. 54 коп. пеней за период с 01.11.2012 по 25.12.2012 и просила взыскать с общества 636 252 руб. 37 коп. пеней по контракту за период с 26.12.2013 по 01.02.2013, а также отказать обществу в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2013, оставленным без изменения судом кассационной и надзорной инстанции, решение суда от 26.06.2013 по делу N А53-4262/2013 в части отказа в удовлетворении иска администрации отменено. Принят отказ администрации от иска в части требований о взыскании 928 584 руб. 54 коп. пеней по контракту за период с 01.11.2012 по 25.12.2012. Производство по делу в данной части прекращено. С общества в пользу администрации взыскано 636 252 руб. 37 коп. пеней. С общества в доход федерального бюджета взыскано 17 725 руб. 04 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. В остальной части решение суда от 26.06.2013 по делу N А53-4262/2013 оставлено без изменения. В результате зачета первоначального и встречного исковых заявлений суд взыскал с общества в пользу администрации 337 427 руб. 89 коп.

18.09.2013 выданы исполнительные листы АС N 003714101 и АС N 003714100 на принудительное исполнение судебного акта (т.3, л.д. 68-72).

Как следует из текста заявления, сопроводительным письмом от 21.07.2014 N 02-01/1028 в адрес руководителя Промышленного района судебных приставов г. Ставрополь направлен оригинал исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта. Поскольку на протяжении длительного времени в администрацию сведений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения исполнительного производства не поступало, 22.07.2015 в адрес руководителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополь был направлен запрос N 02-01/1196 с просьбой проинформировать взыскателя о ходе исполнения исполнительных документов - исполнительных листов, в том числе исполнительного листа АС N 003714100.

03.05.2017 администрацией Красносулинского района повторно направлен запрос N 01-04/109 с просьбой проинформировать об исполнении исполнительных документов.

Заявитель ссылается на отсутствие ответов на вышеуказанные обращения, а также отсутствие возврата исполнительного листа в администрацию.

Поскольку судебный акт по делу N А53-4262/2013 не исполнен, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, вытекающее из указанных норм основание выдачи дубликата исполнительного листа образуется совокупностью следующих фактов: утрата исполнительного листа; подача заявления о выдаче дубликата в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению либо восстановление данного срока в случае его пропуска либо, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и ввзыскателю стало об этом известно после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как видно из материалов дела, 26.07.2014 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 003714100 (т.3, л.д. 158).

19.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (исполнительного листа АС N 003714100) взыскателю в связи с поступившим заявлением об окончании исполнительного производства (т.3, л.д. 159, 160).

24.10.2013 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу АС N 003714100 в отношении ООО "АвтоДорСервис" (т.3, л.д. 161).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2014 исполнительное производство по исполнительному листу АС N 003714100 окончено (т.3, л.д. 162) на основании соответствующего заявления администрации (т.3, л.д. 163).

Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по заявлению взыскателя. При этом возвращение исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного закона, является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П, должны соблюдаться права и интересы взыскателя. В том числе, его право на предъявление и отзыв исполнительного документа, однако при этом в равной степени должны соблюдаться и права должника, один из способов защиты которых, законодатель определил право службы судебных приставов отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с неоднократным отзывом и последующим предъявлением его к исполнению.

Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5 следующего содержания: "В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей".

Указанные дополнения также внесены в часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист серии АС N 003714100 предъявлялся к исполнению в подразделение службы судебных приставов с последующим их отзывом взыскателем и окончанием исполнительного производства по соответствующему основанию Закона об исполнительном производстве.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 20.01.2017 (19.09.2013 + 3 года + 121 дн. (период, в течение которого исполнительное производство по спорному исполнительному документу осуществлялось, начиная с даты его возбуждения и заканчивая датой его окончания)).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, администрацией пропущен срок, установленный статьей 321 АПК РФ для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат установлению факты утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а также соблюдение взыскателем месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

Как следует из пояснений Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополь, оригиналы исполнительных документов были отправлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего представлена выписка из книги регистрации исходящих документов за 19.08.2014.

Однако само по себе наличие сведений в журнале регистрации исходящих документов в отсутствие соответствующих отметок почтового отделения, почтовых извещений, описи отправленных документов не может свидетельствовать о том, что исполнительные документы направлялись в адрес администрации.

Кроме того, в журнале входящей корреспонденции администрации за август-декабрь 2014 года информация о поступлении из Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии АС N 003714100 отсутствует.

При этом, администрация дважды обращалась с запросом о ходе исполнительного производства, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма от 22.07.2015 и 03.05.2017.

Доказательства представления службой судебных приставов соответствующего ответа в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.11.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок исполнения документов исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исчислять месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного лита с 03.06.2017 (03.05.2017 + 30 дней, предусмотренных для ответа службой судебных приставов на запрос администрации).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа администрация обратилась 20.06.2017 (т.3, л.д. 126-127), то есть с учетом положений части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах месячного срока, установленного для взыскателя с учетом утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах выводы суда правомерны и обоснованны.

Судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что исполнительный лист АС N 003714100 исполнен в полном объеме или находится на исполнении.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" перечислена по платежному поручению N 280 от 01.09.2017 государственная пошлина в размере 3000 рублей. Поскольку уплата государственной пошлины при обращении с жалобой на определение о выдаче дубликатов исполнительных листов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" надлежит возвратить указанную сумму из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-4262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (ИНН 2635121322, ОГРН 1082635023855) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Д.В. Емельянов