Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 07АП-10316/15

г. Томск

5 ноября 2015 г.

Дело N А27-8018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Угрюмова Е.В. по доверенности от 31.03.2015 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: Шатец А.С. по доверенности N 01-14 от 29.09.2015 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-ЭКСПО" (N 07АП-10316/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 сентября 2015 года по делу N А27-8018/2015 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евростиль - ЭКСПО" (ОГРН 1034205054267, ИНН 4205035435, г. Кемерово)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (ИНН 4250000018, г. Березовский)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 68-опер от 15.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростиль - ЭКСПО" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Евростиль - ЭКСПО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении N 68-опер от 15.04.2015 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года в удовлетворения заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года и принять по делу новый судебный акт, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проверке налоговым органом 31.03.2015 года полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью обособленного подразделения ООО "Евростиль-ЭКСПО", расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Волкова, 20А, установлено нарушение, выразившееся в неоприходовании в кассу обособленного подразделения Общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники "Орион-100 К" заводский номер 0259587 за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года в размере 1 098 821 руб., в том числе за проверяемый период с 01.02.2015 года по 31.03.2015 года в размере 748 382 руб., в связи с отсутствием кассовой книги.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества Инспекцией 15.04.2015 года вынесено постановление N 68-опер по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 года N 3210-У (далее по тексту - Указание N 3210-У).

Пунктом 4.1. Указания N 3210-У предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу пункта 4.6. Указания N 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Евростиль-ЭКСПО" с 22.08.2002 года состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Кемерово, с основным видом деятельности - розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах.

На основании лицензии N ОЛ-11860-РПА от 25.04.2012 года на розничную продажу алкогольной продукции Общество через обособленные подразделения осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом юридического лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Обособленное подразделение создается на основании приказа (распоряжения) руководителя организации.

Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения (пункт 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и доставляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Федеральный Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 контрольно-кассовая техника, подлежащая применению обособленным подразделением организации, регистрируется в налоговом органе по месту нахождения данного подразделения.

Из материалов дела следует, что обособленное подразделение ООО "Евростиль-ЭКСПО", расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Волкова, 20А под наименованием "ВинОтдел-98" состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Кемеровской области. На указанную организацию по данному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника "Орион-100 К" заводский номер 0259587.

Обособленное подразделение Общества осуществляет прием наличных денег при продаже алкогольной продукции, то есть осуществляет кассовые операции по месту регистрации обособленного подразделения. Соответственно, и по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Волкова, 20А, находится касса обособленного подразделения ООО "Евростиль-ЭКСПО".

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что обособленное подразделение ООО "Евростиль-ЭКСПО" обязано соблюдать порядок ведения кассовых операций, предусмотренный Указаниями N 3210-У, а именно: оформлять кассовые операции приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами, вести кассовую книгу обособленного подразделения, в связи с тем, что обособленное подразделение данной организации осуществляет по месту своего нахождения прием наличных денежных средств (кассовые операции) от реализации алкогольной продукции.

Довод заявителя о том, что Журнал кассира-операциониста (форма N КМ-4) утвержден постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года N 132, как форма первичной учетной документации по учету торговых (а не кассовых) операций, следовательно, место установки ККМ не может являться кассой, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно абзацу первому главы "Журнал кассира-операциониста (форма N КМ-4)" следует, что Журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходному и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно - кассовой машине организации, а также является контрольно - регистрационным документом показаний счетчиков.

Из содержания указанного абзаца следует, что Журнал заполняется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки).

Согласно Указаниям N 3210-У данные операции по приходу и расходу наличных денег (выручки) являются кассовыми.

Таким образом, руководитель Общества, зарегистрировав по адресу обособленного подразделения ККТ "Орион-100 К" заводский номер 0259587, определил место кассы, так как по данному адресу применяется ККТ, осуществляются кассовые операции, следовательно, обособленное подразделение обязано неукоснительно соблюдать требования Указаний N 3210-У.

Довод апеллянта о том, что положения Указания N 3210-У, касающиеся оформления кассовых операций, ведения кассовых книг обособленными подразделениями, входящими в состав юридического лица и сдающими наличные деньги в кассу юридического лица, адресованы не всем без исключения обособленным подразделениям, а только тем, которые на основании приказа руководителя юридического лица определены как место нахождения кассы, является ошибочным исходя из следующего.

Под кассовыми операциями понимаются операции по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег. Касса - это место проведения кассовых операций, которое определяет руководитель. То есть руководитель вправе определить место, где юридическое принимает или выдает наличные деньги.

Следовательно, если руководитель юридического лица, открывает обособленное подразделение организации, по месту нахождения которого устанавливает контрольно-кассовую технику для приема наличных денег, тем самым руководитель и определяет место по приему наличных денег, то есть кассы. Соответственно, обособленные подразделения принимающие наличные денежные средства обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций и вести кассовые документы.

Обособленные подразделения вправе не вести кассовую документацию лишь в том случае, если они не принимают наличные денежные средства по месту нахождения обособленного подразделения, а лишь оказывают по месту своего нахождения услуги, предоставляют товар, при этом наличный денежный расчет с клиентами осуществляет само юридическое лицо.

Из изложенного следует, что все обособленные подразделения юридического лица, работающие с наличными денежными средствами, обязаны вести кассовую книгу, оформлять приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера.

Относительно довода заявителя, о необоснованности квалификации спорного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

Согласно диспозиции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, предусмотрена административная ответственность для должностных и юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части денежных средств).

В соответствии Указаниями N 3210-У, если обособленное подразделение организации осуществляет наличные операции, оно обязано вести кассовую книгу, в том числе когда наличная выручка передается в кассу головного подразделения.

Поступающие в кассу наличные денежные средства необходимо учитывать в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовому ордеру (пункт 4.6 Указания N 3210-У)

В силу пункта 5 Указания N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам.

В случае если обособленное подразделение не проводит прием наличных денег путем оформления приходных кассовых ордеров, не учитывает их в кассовой книге, то юридическое лицо несет ответственность, предусмотренную части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, за неоприходывание обособленным подразделением в кассу денежной наличности и за отсутствие учета поступивших в кассу обособленного подразделения наличных денежных средств.

Из текста Указания N 3210-У следует, что под кассой понимается место поведения кассовых операций по приему, выдаче наличных денежных средств. Руководитель организации определяет место проведения кассовых операций, путем создания рабочих мест для приема наличных денег за оказанные услуги, проданный товар от покупателей, клиентов, по месту нахождения юридического лица либо путем создания обособленного подразделения организации за пределами местонахождения юридического лица.

Способы приема наличных денег: установка контрольно-кассовой техника в торговой точке, в случае оказания услуг применение бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ, для приема наличных денежных средств. То есть руководитель определяет место, где организация будет принимать наличные денежные средства.

Таким образом, обособленные подразделения организаций обязаны вести кассовые документы, из чего следует, что в действиях ООО "Евростиль-ЭКСПО", присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Поскольку факт неоприходования обособленным подразделением в кассу денежной наличности и отсутствие учета поступивших в кассу обособленного подразделения наличных денежных средств подтверждается материалами дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении заявителем публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение же, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого нарушения, дающие возможность считать его малозначительным, судом первой инстанции не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Как следует из материалов дела, у ООО "Евростиль-ЭКСПО" имелась возможность исполнить свои публично-правовые обязанности с целью соблюдения требований закона.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года по делу N А27-8018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.