Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 08АП-1165/18

город Омск

06 марта 2018 г.

Дело N А46-20189/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1165/2018) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СоюзАгроПром" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2017 года по делу N А46-20189/2017 (судья Горобец Н.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межгосударственная корпорация развития" (ИНН 5504223661, ОГРН 1115543004290) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СоюзАгроПром" (ИНН 5257121060, ОГРН 1115257000638) о взыскании 1 133 809,79 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 08.02.2018 по делу N А46-20189/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А46-20189/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СоюзАгроПром" (далее - ООО ТД "СоюзАгроПром") оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 02.03.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 08.02.2018 по делу N А46-20189/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ООО ТД "СоюзАгроПром" по адресу: 603108, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Кузбасская, д. 15 А, который является местом нахождения ООО ТД "СоюзАгроПром", в соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц и получено заявителем 15.02.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 20 15699 0.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО ТД "СоюзАгроПром" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А46-20189/2017 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СоюзАгроПром" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в суд в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова