Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-65925/17

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-141234/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Авиа Карго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-141234/17, принятое судьей В.Э. Козловского, по исковому заявлению ООО "Авиа Карго" (ОГРН 1086670020865) к ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" (ОГРН 1027700179869) о взыскании основного долга в размере 75 174 руб. 40 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа Карго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" о взыскании основного долга в размере 75 174 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 октября 2017 года по делу N А40-141234/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 13 декабря 2017 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2012 между истцом и ОАО "Краснокамский завод металлических сеток" был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 95.

В рамках исполнения указанного договора 25.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 51500/2012/36534 экспресс - перевозки груза, согласно которому ответчик обязался доставить вверенный ему истцом груз в пункт назначения по адресу, указанному в транспортной накладной.

За данную перевозку ответчиком был выставлен счет N F08I527 от 04.07.2014 в размере 31 332.90 руб., который был оплачен платежным поручением N 536 от 07.07.2014.

Согласно транспортной накладной N 177 от 07.07.2014 ответчик доставлял груз: запасные части, 14 мест, общий вес груза 977 кг. Согласно Акту приема груза N 00335 от 08.07.2014 - груз принят, 7 мест распечатанных.

17.07.2014 в адрес ООО "Авиа Карго" поступила претензия от конечного получателя груза - ОАО "Краснокамский завод металлических сеток", согласно которой груз имеет повреждения, часть груза непригодна к дальнейшему использованию (согласно приемочного акта N 2), в связи с чем, ОАО "Краснокамский завод металлических сеток" требовало с истца возмещения ущерба, вызванного повреждением груза в размере 87 683,84 руб.

После получения данной претензии, 22.01.2014 истец обратился к ответчику с требованием о возмещения суммы ущерба.

18.09.2014 ОАО "Краснокамский завод металлических сеток" снизило сумму ущерба до 43 841,50 руб.

На дальнейшее обращение истца с предложением возместить ущерб ответчик ответил отказом.

Таким образом, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании убытков в размере 43 841,50 руб. расходы по перевозке груза в размере 31 332 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из перевозки грузов, установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": "Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено, о нарушенном праве истец узнал из претензии полученной 17.04.2014 от ОАО "Краснокамский завод металлических сеток", вместе с тем, согласно почтовому отправлению с иском в суд истец обратился только 21 июля 2017 года, таким образом, с пропуском срока исковой давности.

Ссылка истца на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"), этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что до предъявления иска, вытекающего из договора, обязательно предъявление ответчику претензии.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с претензией 22.07.2014, отказ в удовлетворении которой истец получил 16.10.2014.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на тридцать дней в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-141234/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков