Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-9827/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-10676/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального бюджетного учреждения

"Морская спасательная служба Росморречфлота"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 года

по делу N А40-10676/18, вынесенное судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-76)

по иску Федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" (ОГРН 1027739737321)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Анна" (ОГРН 1024101040215)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "Морская спасательная служба Росморречфлота" в лице Камчатского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Анна" взыскании задолженности по договору N 11/16-ЛРН от 30.12.2015 года об оказании услуги несения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий ЧС, обусловленных возможными разливами нефти и нефтепродуктов в море в сумме 55 841 руб.58 коп., а также пени в сумме 4 858 руб.11 коп..

Определением суда от 09.02.2018 года исковое заявление ФБУ "Морская спасательная служба Росморречфлота" в лице Камчатского филиала возвращено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, ФБУ "Морская спасательная служба Росморречфлота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием иска является неисполнение ответчиком обусловленных договором обязательств по оказанию услуг и наличие задолженности в сумме 55 841 руб.58 коп..

В пункте 8.7 договора N 11/16-ЛРН от 30.12.2015 года стороны изменили общую территориальную подсудность, закрепив в нем правило о том, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами договора или в связи с ним, при невозможности их разрешения путем переговоров, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из юридического адреса филиала - Камчатского: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мыс Сигнальный, ответчика: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Курчатова, дом 7, кв.43, зоны ответственности исполнителя.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, не обладая гражданской правоспособностью, филиалы не могут от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде.

Несмотря на то, что в качестве исполнителя сторонами в договоре N 11/16-ЛРН от 30.12.2015 года указано ФБУ "Морская спасательная служба Росморречфлота" в лице Камчатского филиала, ответственным по обязательствам в рамках данного договора и истцом по делу является именно учреждение, юридический адрес которого г.Москва, ул.Петровка, д.3/6, стр.2.

Поэтому доводы апелляционной жалобы обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2018 г. по делу N А40-10676/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова