Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 05АП-316/18

г. Владивосток

06 марта 2018 г.

Дело N А59-2528/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин",

апелляционное производство N 05АП-316/2018

на решение от 28.11.2017

по делу N А59-2528/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Южно-Сахалинская городская дезинфекционная станция им Ю.А. Заккис, г. Южно-Сахалинск" (ИНН 6501027029, ОГРН 1026500526931)

к обществу с ограниченной ответственностью "Труд- Сахалин" (ИНН 6501150223, ОГРН 1046500628130)

о взыскании задолженности, пени и процентов, по договорам,

установил:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.02.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 18.01.2018 заявителем исполнено не было. По состоянию на 08.02.2018 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением от 08.02.2018 срок оставления апелляционной жалобы был продлён до 05.03.2018.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" 21.02.2018, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 69099220658828.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович