Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 08АП-529/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2018 г. N Ф04-1756/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

06 марта 2018 г.

Дело N А81-6738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-529/2018) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2017 года по делу N А81-6738/2017 (судья Чорноба В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 2 629 780 руб. 49 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) о взыскании в неосновательного обогащения в размере 2 629 780 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2017 по делу N А81-6738/2017 исковые требования удовлетворены, с Администрации муниципального образования Надымский район в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" неосновательное обогащение в размере 2 629 780 руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 36 149 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Надымский район в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении и исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что к расчётам арендной платы по договору за спорный период следует применять порядок расчёта арендной платы, установленный постановлением Администрации ЯНАО от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности ЯНАО, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена". Считает, что утвержденные постановлением Правительства РФ Правила размера арендной платы N 528 подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности РФ. Обращает внимание, что закон обратной силы не имеет и условия договора аренды, касающиеся размера арендной платы, в отсутствии волеизъявления арендатора и арендодателя на изменение ставок арендной платы, сохраняют своё действие после 01.03.2015.

От ООО "Газпром добыча Ямбург" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. ООО "Газпром добыча Ямбург" и Администрация муниципального образования Надымский район уведомили о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка N 2013-128 в редакции протокола урегулирования разногласий, согласно которому обществу в аренду на срок с 23.07.2013 по 22.07.2018 предоставлялись земельные участки, общей площадью 110118 кв.м., имеющие адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, для обеспечения строительства объекта: поисково-оценочная скважина N 162 Северо-Парусовой площади.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 2). Арендная плата взимается с арендатора до момента фактической сдачи земельного участка арендодателю по акту приёма-передачи (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, в том числе в связи с внесением изменений в Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, собственности муниципального образования Надымский район, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Истец в иске пояснил, что согласно приложению N 2 к договору за 2013 год надлежало уплатить 118 764 руб. 53 коп. арендной платы, которая оплачена платёжным поручением N 14361 от 26.12.2013. За 2014 год ответчик выставил к оплате арендную плату в сумме 4 495 457 руб. 23 коп., за 2015 года - в сумме 4 495 457 руб. 23 коп. В 2014 году истцом на основании платёжных поручений N 30244 от 25.11.2014, N19232 от 20.08.2014, N15254 от 26.06.2014, N7229 от 25.03.2014 произведена оплата на сумму 1 219 169 руб. 18 коп, в 2015 года - 6 638 643 руб. 74 коп. (платёжные поручения N 20966 от 14.08.2015, N14118 от 21.05.2015, N9995 от 14.04.2015, N5221 от 16.02.2015).

В соответствии с актом приёмки-сдачи земельных участков 04.10.2016 возвращены ответчику земельные участки, подготовлен проект соглашения о расторжении договора аренды с 05.10.2016.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, подлежащей применению с 01.03.2015, истец оспаривает размер арендной платы за 2015 год.

По утверждению истца за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составляет 726 662 руб. 95 коп., за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 3 101 руб. 89 коп., за период с 01.01.2016 по 04.10.2016 - 2 810 руб. 36 коп.

С учётом изложенного истец считает, что образовалась переплата в части арендной платы в размере 2 629 780 руб. 49 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 13/19237 от 23.11.2016 с требованием о возврате неосновательно сбереженных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Соответственно, после 01.03.2015 размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N582).

Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт "д" Правил N 582).

В пункте 1.1 договора аренды земельных участков указано, что земельные участки предоставлены истцу для обеспечения строительства объекта: поисково-оценочная скважина N 162 Северо-Парусовой площади, т.е. для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В качестве подтверждения целевого использования земельного участка истцом в материалы дела представлена лицензия серии СЛХ N 02084 вид лицензии НЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Северо-Парусового месторождения. Участок недр расположен в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

Учитывая, что земельные участки по договору от 21.01.2014 N 2013-128 находятся в государственной собственности и предоставлены в аренду в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком надлежит применять положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Сумма переплаты с учётом перерасчёта арендной платы с 01.03.2015 составила 2 629 780 руб. 49 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком доказательства иного размера неосновательного обогащения не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поэтому иск правомерно удовлетворён судом первой инстанции в полном объёме.

Само по себе несогласие ответчика с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для признания доводов заявителя жалобы обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с вышеизложенным.

Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах вышестоящих судов, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 по делу N А81-1798/2017, от 07.02.2017 по делу N А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу N А81-825/2016.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2017 года по делу N А81-6738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина