Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-1418/18

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-50588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1418/2018) ООО "Сатурн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу N А56-50588/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "Сатурн"

о взыскании 15 660 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес; Россия 115114, г. Москва, ул. Дербеневская 7/22, ОГРН: 1027739506233; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (адрес: Россия 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола 5/корпус 2, ОГРН: 1057811952791; далее - ответчик) в порядке регресса 15660 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 29.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО) автомобиля Lifan, государственный регистрационный знак У471АР178, полис ЕЕЕ0363539996.

30.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Skoda государственный регистрационный знак М877НР32 получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Носиров Ю.Ч., управлявший автомобилем Lifan, государственный регистрационный знак У471АР178, совершил столкновение/наезд.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40~ФЗ от 25.04.2002 ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 15660 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" 16.03.2017 предъявило ответчику требование о возмещение вреда, путем направления претензии, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Претензия оставлена без ответа, денежные средства ответчику не возмещены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч, 1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

15 марта 2017 года в Общество поступила претензия от Истца, содержащая денежные требования аналогичные исковым, вытекающие из ст. 14 (п. "ж", "з") Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности", действительно предполагающие возможность обращения страховой компанией регрессных требований к участнику/виновнику ДТП - владельцу полиса ОСАГО.

Положения закона, на которые ссылается истец, гласят, что ответственность наступает в случае, если "... указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы".

Возникновение права на регрессное требование в данном случае поставлено в зависимость от нарушения виновной стороной правил оформления дорожно-транспортного происшествия, порядка уведомления сторон, а также уклонения от предоставления в последствие транспортного средства по требованию страховой компании.

Указанные нарушения не были совершены виновной стороной, а ДТП было документально оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. В материалы дела представлены документы, оформленные уполномоченными сотрудниками полиции, а именно справка о ДТП от 30.11.2016, определение о возбуждении производства, постановление от 22.12.2016 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава.

Из указанных документов следует, что отсутствует вина ООО "Сатурн" в ДТП.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу N А56-50588/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев