Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 16АП-5317/17

г. Ессентуки

02 марта 2018 г.

Дело N А63-11483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "КМВтелеком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 по делу N А63-11483/2017 (судья В.Г. Русанова),

по заявлению акционерного общества "КМВтелеком", г. Пятигорск, ОГРН 1107746585902, к Управлению Роскомнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ставрополь, о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2017 N ПО-26/3/362

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "КМВтелеком" - Самойленко И.В. по доверенности от 09.01.2018;

от Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу - Никишин Э.Э. по доверенности от 13.02.2018

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "КМВтелеком", г. Пятигорск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2017 N ПО-26/3/362.

21.11.2017 судом вынесено решение об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.11.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 21.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель управления просили оставить решение суда от 21.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением по Ставропольскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (далее - радиочастотная служба) 12.05.2017 в результате проведения мероприятия по радиоконтролю измерения параметров излучений радиоэлектронных средств на основании задания от 26.04.2017 N ПЗ-0135/МКРК с использованием мобильного комплекса радио контроля Anritsu MS2726C N 1113173 (свидетельство о поверке N 08.014461.1, действительно до 16.05.2017) была обнаружена эксплуатация обществом радиоэлектронной станции, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Матвиенко, д. 14 (широта 44N0609, долгота 42Е5905), на частоте излучения: 5280,016451 МГц (11 час. 49 мин.) без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов; указанная станция в установленном действующим законодательством порядке не была зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 2.6 Регламента установлено, что взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.12.2009 N 639 (далее - Регламент), при проведении плановых мероприятий по радиоконтролю по заявкам территориальных органов Роскомнадзора, предприятия радиочастотной службы выполняют измерения и запись параметров излучений РЭС, осуществляют оценку их соответствия условиям, установленным при выделении полосы радиочастот либо присвоения (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, а также установленным нормам на параметры излучения, утвержденным решениями Государственной комиссии по радиочастотам; определяют местоположение РЭС, используемых с нарушением условий, установленных в разрешениях на использования радиочастот или радиочастотных каналов; определяют местоположение источников неразрешенных излучений. При невозможности подтвердить принадлежность РЭС проверяемому субъекту надзора (получить информацию о владельце РЭС) в акте мероприятия по радиоконтролю указываются координаты и адрес места установки РЭС с приложением фотографий места установки РЭС и ее антенно-фидерных устройств.

Согласно пункту 10 Регламента по результатам осуществления мероприятий по радиоконтролю предприятиями радиочастотной службы оформляются акты мероприятий по радиоконтролю, которые направляются в соответствующие территориальные органы Роскомнадзора. К актам мероприятий по радиоконтролю прилагаются протоколы измерений технических параметров излучений РЭС (ВЧУ).

Форма акта мероприятий по радиоконтролю, протокола измерений технических параметров излучений РЭС, приведены в Приложении N 5-10 к Регламенту. В протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств указываются: наименование РЭС, место установки РЭС, полное наименование юридического лица и его фактическое местонахождение. При невозможности установления владельца РЭС указывается: "не установлен".

Выявленные нарушения радиочастотная служба отразила в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.05.2017 N 26-1641-19443-11, а также в составленном по результатам проведенных мероприятий радиоконтроля акте от 12.05.2017 N 26-2186-01.

В соответствии с Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434 радиочастотная служба передала материалы радиоконтроля на рассмотрение в управление.

В соответствии с положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, Управлением по Ставропольскому краю филиала ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах передало данные материалы на рассмотрение в управление.

Уведомлением от 15.05.2017 N 4794-04/26 составление протокола было назначено на 07.06.2017 10 часов 00 минут.

Уведомление было получено обществом 18.05.2017, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500311032890.

По фактам выявленных нарушений 26.10.2016 управлением в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях в области связи N N АП-26/8/687, АП-26/8/688 ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Протоколы содержали информацию о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях 22.06.2017 в 12 часов 00 минут.

Постановлением от 22.06.2017 N ПО-26/3/362 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 13.4 КоАП РФ за нарушение правил регистрации и нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и ему назначено наказание в виде предупреждения. Кроме того, заявителю выдано представление N ПР-26/3/8876 от 02.11.2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно части 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объективной стороной вышеуказанных правонарушений является нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации конкретных радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а также нарушение правил эксплуатации конкретных радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Под использованием радиочастотного спектра согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации.

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила регистрации) регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19.2 Регламента ведения единого технического справочника радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29.09.2009 N 500, предусмотрено, что радиорелейная станция (РРС) относится к типу радиоэлектронного средства фиксированной службы.

Следовательно, радиорелейная станция эксплуатируемая обществом на частоте 5280,016451 МГц подлежит обязательной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Факт использования обществом радиоэлектронного средства по вышеуказанному адресу без регистрации, а также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами мероприятий по радиоконтролю, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, протоколами об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии в деле об административном правонарушении доказательств принадлежности выявленного радиоэлектронного средства, опровергнуты материалами дела и пояснениями инженера радиочастотной службы Свечки Александра Ивановича, из которых следовало, что спорное радиоэлектронное средство цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети "точка-точка" (ул. Матвиенко, д. 14) было размещено на оборудовании, принадлежащем обществу и на которое ему было ранее выдано разрешение, противоположное, принимающее на такой же частоте (5280,016451 МГц) радиоэлектронное средство также принадлежит обществу, расположено в г. Пятигорске, Промзона - 2, Мусоросжигательный завод, на которое имелось разрешение от 23.11.2016, но не имелось разрешения на использование РЭС на частоте 5280,016451 МГц, о чем были составлены протокол от 12.05.2017 и акт от 12.05.2017.

То есть, материалами дела подтвержден факт принадлежности РЭС, расположенной по ул. Матвиенко, 14, обществу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по частям 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 по делу N А63-11483/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 по делу N А63-11483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова