Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 10АП-2276/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А41-87244/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьева Н.А.,

судей Диаковская Н.В., Марченкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный двор -162" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2018 по делу N А41-87244/17, принятое судьей П.А. Голубковым, по заявлению ООО "Южный двор -162" к Управлению Роспотребнадзора по Московской области об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от ООО "Южный двор -162" - Селивановой А.Н. по доверенности от 09.01.2018,

от Управления Роспотребнадзора по Московской области - Мартынов Д.А. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный двор -162" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган), с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2017 N 1053/09.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2017 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления поступило обращение гражданина вх. N 9116-ж-9 от 05.07.2017, послужившее основанием для проведения внеплановой выездной проверки магазина ООО "Южный двор - 162" по адресу: г. Балашиха, ул. Флерова, д. 2/3 в порядке, предусмотренным пп.в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По результатам проведенной проверки должностным лицом Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области был составлен акт проверки от 22.08.2017, а также протокол об административном правонарушении N 285-6 от 11.09.2017.

При проведении проверки должностным лицом обнаружено, что 22 августа 2017 года в 16 часов 00 минут ООО "Южный двор - 162" при осуществлении деятельности по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Флерова, д. 2/3, пом. III, допустило нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, а именно: в реализации находились товары, на которых отсутствовали ценники: мицелярное молочко шалфей "Чистая линия" 100 мл, крем - лосьон для тела "Чистая линия" 160 мл, гель - крем для душа "Palmoliv натурэль питание" с экстрактом меда и увлажняющим молочком 750 мл, на освежитель воздуха "Ароматный букет" Rio royal 300 мл, на свечи хозяйственные, что является нарушением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" - ст. 10; Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 - п. 19.

11.09.2017 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.15 КоАП РФ.

27.09.2017 административным органом в отношении Общества вынесено постановление N 1053/09 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Южный двор - 162" при осуществлении деятельности по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Флерова, д. 2/3, пом. III, допустило нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, а именно: в реализации находились товары, на которых отсутствовали ценники: мицелярное молочко шалфей "Чистая линия" 100 мл, крем - лосьон для тела "Чистая линия" 160 мл, гель - крем для душа "Palmoliv натурэль питание" с экстрактом меда и увлажняющим молочком 750 мл, на освежитель воздуха "Ароматный букет" Rio royal 300 мл, на свечи хозяйственные.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

В данном случае, Обществом требования действующего законодательства не соблюдены, в связи с чем, Обществом допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей ст. 14.15 КоАП РФ.

Факт нарушений подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в указанной сфере, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Допущенные Обществом нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил, направленных на соблюдение прав потребителей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что событие и вина общества установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела, а также о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности проверки со ссылкой на нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были правомерно отклонены.

Частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу частей 5 и 16 данной статьи проведение внеплановой проверки по указанному основанию не требует ни согласования с органом прокуратуры, ни предварительного уведомления проверяемого лица за 24 часа до начала проведения проверки.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения в отношении Общества внеплановой проверки послужило обращение гр. Тихонова Н.А. (вх. N 9116-ж-9 от 05.07.2017 г), зарегистрированного на сайте Роспотребнадзора.

Проверка проведена на основании распоряжения (приказа) от 27.07.2017 N 09-229-з, срок проверки установлен с 28.07.2017 по 24.08.2017, проверка административным органом проведена 17.08.2017 и 22.08.2017, акт проверки составлен 22.08.2017.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении проверки административным органом нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был правомерно им отклонен.

Как следует из материалов дела, 25.08 2017 заинтересованное лицо направило обществу почтовое отправление с почтовым идентификатором 14398714010808 весом 0,060 кг. (л.д. 29), полученное адресатом 30.08.2017.

Согласно правовой позиции заинтересованного лица и списку почтового отправления N 88 (л.д. 30) данным почтовым отправлением были направлены предписание N 178/1 от 22.08.2017 (л.д. 26), акт проверки от 22.08.2017 (л.д. 23), уведомление о вызове на 11.09.2017 для составления протокола (л.д. 28), приказ о проведении внеплановой проверки N 09-2229-з от 27.07.2017 (л.д. 20), бланк доверенности 2 шт.

Согласно правовой позиции Общества, озвученной в судебном заседании апелляционного суда, данным почтовым отправлением Общество получило только акт проверки.

Апелляционный суд считает, что данное утверждение Общества не соответствует действительности, поскольку вес одного листа бумаги формата А4 с плотностью 80 г/м2 составит около 5 грамм (0,21 м х 0,297 м = 0,06237 м2 х 80 г/м2 = 4,989 г.), плотностью 75 г/м2 - соответственно, 4,677 грамм.

Перечисленные в списке N 88 документы, направленные, согласно правовой позиции заинтересованного лица заявителю, содержат 11 листов, что составит менее 55 грамм, а с почтовым конвертом - 60 грамм (округленно), как и указано в чеке почтового отправления.

Доводов о том, что в составе полученного почтового отправления весом 60 грамм содержались иные документы, Обществом не приведено, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом были направлены документы, указанные в списке N 88.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и протокол об административном правонарушении от 11.09.2017 также направлены Обществу по почте и получены заявителем 20.09.2017 (почтовый идентификатор 14398715004639), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 36).

29.09.2017 постановление N 1053/09 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте процессуального действия, и направлено Обществу по почте, получено заявителем 05.10.2017 (почтовый идентификатор 14398715013587).

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Размер ответственности определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя, озвученные им в судебном заседании апелляционного суда, о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционный жалобы и отмене (изменения) решения суда первой инстанции.

При этом суд принимает во внимание, что Общество с ходатайством о снижении суммы штрафа не обращалось, доказательств наличия тяжелого финансового положения заявителем суду не представлено, оснований для снижения суммы штрафа судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2017 по делу N А41-87244/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова