Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 16АП-5546/17

г. Ессентуки

06 марта 2018 г.

Дело N А63-12910/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации Степновского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2017 по делу N А63-12910/2016

по иску администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600393274)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шахмурадову О.А. (ОГРНИП 308264108600102)

о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделок,

с участием третьих лиц: Азизова З.К., Магомедова М.А.,

при участии в судебном заседании:

от администрации Степновского муниципального района Ставропольского края: представитель Тонких О.С. (по доверенности от 09.01.2018), представитель Деревянко М.А. (по доверенности от 09.01.2018),

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шахмурадова О.А.: Шахмурадов О.А. (лично) и его представитель Лесняк В.В. (по доверенности от 16.01.2017), представитель Шахмурадов А.О. (по доверенности от 15.01.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Степновского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шахмурадову О.А. (далее по тексту - глава КФХ) о признании недействительными договора аренды от 19.02.2015 N 2015/2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020207:295, площадью 735 419 кв. м, в том числе пастбищ 735 419 кв. м, для сельскохозяйственного производства, сроком на 25 лет, договора аренды от 19.02.2015 N 2015/3 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020208:19, площадью 120 823 кв. м, в том числе пастбищ 120 823 кв. м, для сельскохозяйственного производства, сроком на 25 лет, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права аренды главы КФХ на земельные участки, а также в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением суда от 10.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда.

Глава КФХ в отзыве на апелляционную жалобу указал на правильность выводов суда и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон в суде апелляционной инстанции озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. Одновременно, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2017 по делу N А63-12910/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и в рамках рассмотрения спора по делу N А63-6217/2014 судо установлено, что 10.10.2013 глава КФХ обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 25 лет, для сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 735 419 кв.м., местоположение: Степновский район, участок примерно находится примерно в 11 713 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: административное здание, пл. Ленина, 17, с. Степное, расположенное за пределами участка, в границах муниципального образования Степновского сельсовета; площадью 120 823 кв. м, местоположение: Степновский район, участок примерно находится примерно в 11 357 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: административное здание, пл. Ленина, 17, с. Степное, расположенное за пределами участка, в границах муниципального образования Степновского сельсовета.

На основании заявлений главы КФХ в газете "Степновские вести" от 05.10.2013 N 75 размещено объявление, согласно которому администрация информировала население о предстоящем предоставлении в аренду названных земельных участков.

25.11.2013 администрацией вынесены постановления N N 597, 598, 599 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по заявлению Шахмурадова О.А.".

По заказу заявителя в отношении земельных участков выполнены кадастровые работы, подготовлены межевые планы, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

На основании коллективных обращений жителей хутора Восточный прокуратурой Степновского района проведена проверка, по результатам которой выявлено нарушение администрацией в информировании населения о предоставлении земельных участков в связи с не указанием их местоположения.

Заместителем прокурора Степновского района вынесены протесты на постановления администрации от 25.11.2013 N N 597, 598, 599.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация письмом от 0.05.2014 N 20-64/116 сообщила заявителю об отказе в предоставлении земельных участков.

Также в газете "Степновские вести" от 06.05.2014 N 32 администрацией опубликовано повторное информирование о предоставлении земельных участков и 25 июня 2014 года вынесены постановления NN 402, 403, 404 о предоставлении земельных участков в аренду казачьему обществу на основании заявления последнего, поступившего в администрацию 06.05.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу N А63-6217/2014 суд признал незаконным решение администрации Степновского муниципального района Ставропольского края от 15.05.2014 N 0-64/116 об отказе в предоставлении главе КФХ в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:28:020208:19, 26:28:020207:295. Также признаны незаконными постановления администрации Степновского муниципального района Ставропольского края от 25.06.2014 N 402, 403, 404, о предоставлении Степновскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества земельных участков в аренду.

При этом, в порядке восстановления нарушенного права суд по делу N А63-6217/2014 обязал администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края предоставить в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шахмурадову Омару Ахметовичу следующие земельные участки:

- площадью 120 823 кв.м, с кадастровым номером 26:28:020208:19, местоположение: участок находиться в границах муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края примерно в 11357 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здание пл. Ленина, 17, с. 8 Степное, расположенного за пределами участка, категория земель - для сельскохозяйственного производства;

- площадью 735 419 кв.м, с кадастровым номером 26:28:020207:295, местоположение: участок находиться в границах муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края примерно в 11713 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здание пл. Ленина, 17, с. Степное, расположенного за пределами участка, категория земель - для сельскохозяйственного производства;

- площадью 165 290 кв.м, с кадастровым номером 26:28:020330:43, местоположение: участок находиться в границах муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края примерно в 12302 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здание пл. Ленина, 17, с. Степное, расположенного за пределами участка, категория земель - для сельскохозяйственного производства.

Во исполнение указанного судебного акта 19.02.2015 между администрацией и главой КФХ на основании постановлений от 19.02.2015 N 80, N 82 заключены договоры аренды N 2015/2 N 2015/3, в соответствии с условиями которых земельные участки КН:19, КН:295 переданы в аренду главе КФХ сроком на 25 лет.

Договоры прошли процедуру государственной регистрации 22.05.2015 и 11.06.2015, участки переданы арендатору по актам приёма-передачи.

Полагая, что договоры аренды земельных участков заключены с нарушением действующего законодательства и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

По правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Заявленные требования о ничтожности оспариваемых договоров и необходимости применения последствий недействительности мотивированы опубликованием в печатном издании "Степновские вести" от 05.10. 2013 исх. N 75 информации о предполагаемом предоставлении земельных участков КН:295 и КН:19 в аренду без точного указания сведений об их местоположении. Кроме того, земельный участок КН:295 на момент формирования находился на территории х. Юго-Восточный, тогда как на земельном участке КН:19 расположены объекты недвижимого имущества в количестве 4 единиц, в которых проживают граждане Магомедов М.А. и Хамидов М.З.

Отклоняя приведенные в обоснование иска доводы, суд первой инстанции установил, что на момент публикации в печатном издании земельные участки КН:295, КН:19 не прошли кадастровый учёт, соответственно, не обладали уникальными характеристиками, в т. ч. адресными. Ссылка на факт нахождения земельного участка КН:295 на момент формирования в границах населённого пункта судом отклонена, как неподтвержденная материалами дела. Более того, как видно из кадастрового паспорта от 13.01.2014 N 26/501/14-5696 участок находился и находится в границах муниципального образования Степновского сельсовета.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемые договора заключены на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу N А63-6217/2014, процедура предоставления земельного участка была судом исследована и ей дана судебная оценка. Выводы суда по делу N А63-6217/2014 носит преюдициальный характер для настоящего спора, поскольку заявителем выступал глава КФХ Шахмурадов О.А., а заинтересованным лицом - администрация Степновского муниципального района Ставропольского края.

Таким образом, довод апеллянта о том, что оспариваемые договоры заключены с нарушением процедуры предоставления земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Апеллянт также пояснил, что при заключении оспариваемых договоров не было учтено то обстоятельство, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:28:020207:303 зарегистрировано за Магомедовым М.А., а также то обстоятельство за указанным лицом также зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:28:020207:243. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основаниями для признания оспариваемых договоров недействительными. В целях подтверждения своей правовой позиции, представитель апеллянта (администрации) представил заверенные светокопии свидетельств о регистрации права N N 26-26/030-26/030/200/2016-1141/2, 26-26/030-26/030/200/2016-1142/2 от 04.07.2016.

Исследовав представленные суду светокопии свидетельств о государственной регистрации права N N 26-26/030-26/030/200/2016-1141/2, 26-26/030-26/030/200/2016-1142/2 от 04.07.2016 суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемые истцом договоры заключены 19.02.2015.

Основанием для регистрации права собственности Магомедова М.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:28:020207:303, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-26/030-26/030/200/2016-1142/2, явился договор купли-продажи от 23.06.2016, то есть сделка, совершенная после заключения оспариваемых сделок (19.02.2015).

Основанием для регистрации права собственности Магомедова М.А. на жилой дом, площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером 26:28:020207:243, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-26/030-26/030/200/2016-1141/2, явился договор купли-продажи от 23.06.2016, то есть сделка, совершенная после заключения оспариваемых сделок (19.02.2015).

Согласно отметкам органа государственной регистрации на договоре N 2015/2 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020207:295 от 19.02.2015, право аренды главы КФХ Шахмурадова О.А. зарегистрировано 11.06.2015 (т. 1 л.д. 84-88).

Согласно отметкам органа государственной регистрации на договоре N 2015/3 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020208:19 от 19.02.2015, право аренды главы КФХ Шахмурадова О.А. зарегистрировано 22.05.2015 (т. 1 л.д. 96-100).

Из пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент заключения сделок и государственной регистрации права) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что право главы КФХ Шахмурадова О.А. на спорные земельные участки возникло ранее заключения Магомедовым М.А. договоров купли-продажи земельного участка и дома, соответственно государственной регистрации последним права на данные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, из вступившего в законную силу решению Степновского районного суда Ставропольского края от 24.12.2015, оставленного без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.06.2016, следует, что иск главы КФХ Шахмурадова О.А. к Магомедову М.А. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:28:020207:295 удовлетворен. Суд обязал Магомедова М.А. освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которую не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020207:295, общей площадью 735419 кв.м. и не чинить Шахмурадову О.А. препятствий в его пользовании.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы администрации о признании оспариваемых договоров недействительными, в связи с регистрацией Магомедовым М.А. права собственности на жилой дом и земельный участок.

Отклоняя доводы истца относительно допущенных кадастровым инженером при проведении межевых работ при формировании земельных участков нарушений, на которых находятся объекты недвижимости третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.

Светокопия заключение кадастрового инженера судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку надлежащим не заверена, источник происхождения данного документа апеллянт не пояснил суду. Кроме того, апеллянт не обосновал невозможность предоставления данного доказательства в суд первой инстанции. С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в приобщении заключения кадастрового инженера как не отвечающего требованиям части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка администрации на представление прокурора об устранении нарушений требований земельного законодательства, а также законодательства о противодействии коррупции N 7-84-2016 от 13.05.2016 как на основание для удовлетворения исковых требований не принимается, поскольку в силу положений части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Сам факт внесения в адрес администрации представления прокурором не указывает на недействительность оспариваемых истцом сделок. Обстоятельства заключения сделок, устанавливаются судом с учетом соблюдения положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка представленных в материалы дела доказательств является прерогативой суда рассматривающего дело.

Иных доказательств, свидетельствующих для признания незаконным формирование спорных земельных участков суду апелляционной инстанции н представлено.

Кроме того, исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены, каким образом они будут восстановлены в случае реализации выбранного им способа судебной защиты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующее.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 70 постановления от 23.06.2015 N 25, согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названного пункта являются конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Из материалов дела следует, что спорные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. Соблюдение порядка и условий публичной процедуры обеспечивалось самим уполномоченным органом, нарушение порядка допущено не по вине главы КФХ, доказательств нарушения арендатором условий исполнения договоров в материалах дела отсутствуют, арендатор исполняет обязательства, принятые по договорам, таким образом, поскольку договоры аренды исполняются и признаются сторонами, поведение такого органа дает основание другим лицам полагаться на действительность сделок.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия администрации свидетельствуют о недобросовестности при заявлении требования о недействительности сделок, стороной которой она является, и применении последствий данных сделок. Поскольку истец нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные законом, указанное публичное образование не может требовать либо ссылаться на недействительность договоров по обстоятельствам, возникшим в связи с недобросовестными действиями муниципального органа, о которых арендатор не знал на момент заключения оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2017 по делу N А63-12910/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова