Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 11АП-1039/18

г. Самара

05 марта 2018 г.

А65-23799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" - Салихов И.И., дов. 03.04.2017 г., Мякишев В.Н., дов. 01.02.2018 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - Мухин Д.И., дов. 19.12.2017 г.,

от Управления Росреестра по РТ - не явился, извещен,

от ФГБОУ "Федеральная кадастровая палата" - не явился, извещен,

от РГУП БТИ МСА ЖКХ по Высокогорскому району РТ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 по делу N А65-23799/2017 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис",

к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления Росреестра по РТ, ФГБОУ "Федеральная кадастровая палата" и РГУП БТИ МСА ЖКХ по Высокогорскому району РТ,

об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тантал Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "Вираж" в котором, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения, просило исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, содержащуюся в кадастровом паспорте от 16.03.2011 г. на сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 1674 п.м., с кадастровым номером 16:16:080506:81, включающий в себя железнодорожный путь N 3 (от ПК9 до ПК 10, протяженностью 145,2 м), находящийся по адресу: РТ, Высокогорский район, ст. Киндери, ул. Лесная, 1, на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080506:24, принадлежащем ООО "Вираж", путем приведения в соответствие с фактическим положением конфигурации указанного железнодорожного тупика согласно технического паспорта от 11.09.2008 г. и установления значений координат поворотных точек указанного объекта в соответствии с заключением эксперта по настоящему делу.

Суд первой инстанции, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата", РГУП БТИ МСА ЖКХ по Высокогорскому району РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Тантал Сервис" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Вираж" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Третьи лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителями ООО "Тантал Сервис" заявлено ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы:

Каково точное месторасположение железнодорожного пути N 3 общей протяженностью 145,2 м от ПК9 до ПК10, рельсы типа Р-65, входящего в состав железнодорожного тупика с кадастровым номером 16:16:080506:24:20, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, ст. Киндери, ул. Лесная, д. 1?

В границах земельного участка с каким кадастровым номером находится железнодорожный путь N 3 общей протяженностью 145,2 кв.м., от ПК9 до ПК10, рельсы типа Р-65, входящий в состав железнодорожного тупика с кадастровым номером 16:16:080506:24:20, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, ст. Киндери, ул. Лесная, 1?

Являются ли тождественными описание и технические характеристики пути N 3 общей протяженностью 145,2 кв.м., от ПК9 до ПК10, рельсы типа Р-65, входящего в состав железнодорожного тупика с кадастровым номером 16:16:080506:24:20, характеристикам железнодорожного тупика с рельсами типа Р-43, ранее расположенного на территории ООО "Тантал Сервис"?

Соответствует ли описание железнодорожного пути N 3 в части его конфигурации и технических характеристик, содержащихся в данных технического паспорта 2011 года, описанию указанного объекта, содержащемуся в данных технического паспорта 2008 года?

Послужило ли изменение данных об объекте - железнодорожный путь N 3 общей протяженностью 145,2 м от ПК9 до ПК10, рельсы типа Р-65, входящего в состав железнодорожного тупика с кадастровым номером 16:16:080506:24:20, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, ст. Киндери, ул. Лесная, д. 1 в данные технического паспорта 2011 года основанием для внесения в базу ГКН ошибочных данных о кадастровом учете указанного объекта? Имеется ли в сведениях ГКН реестровая ошибка?

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку вопросы, которые заявитель просил поставить на разрешение эксперта, являются вопросами права и должны быть разрешены на основании оценки имеющихся в деле письменных доказательств и не являются вопросами, разрешение которых требует специальных познаний.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2008 г. ответчик по договору купли-продажи N 001/Н-В приобрел железнодорожный тупик (назначение: нежилое, транспортного назначения, инв. N 7172/13 с кадастровым номером 16:16:086901:0001:0025, в состав которого входил железнодорожный путь необщего пользования N3, протяженностью 145, 2 п.м. от ПК9 до ПК10.

В 2011 г. указанный выше железнодорожный тупик был разделен на 2 железнодорожных тупика:

- протяженностью 130 п.м., литер 2, кадастровый номер 16:16:080506:24:21 (в настоящее время кадастровый номер 16:16:080506:80), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080506:256

-протяженностью 1674 п.м., литер 1, кадастровый номер 16:16:080506:24:20 (в настоящее время 16:16:080506:81), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080506:24.

При этом, по мнению заявителя, в техническую документацию на железнодорожный тупик протяженностью 1674 п.м. были включены ошибочные сведения, а именно: в составе железнодорожного тупика появился дополнительный железнодорожный путь, находящийся на территории истца, остатки которого были демонтированы истцом ввиду его естественного разрушения, с иными техническими характеристиками (рельсы типа Р43), нежели у железнодорожного пути необщего пользования N 3, изначально входившего в составе железнодорожного тупика с кадастровым номером 16:16:086901:0001:0025 и имевшего рельсы типа Р65.

Как указывает заявитель, увеличение протяженности железнодорожного тупика, отраженное в ситуационном плане объекта, входящем в состав технического паспорта на железнодорожный тупик 1674 м по состоянию на 26.01.2011 г. в виде изменившейся конфигурации, но не нашедшее отражения в количественных характеристиках, явилось основанием для обязания заявителя восстановить часть железнодорожного пути N 3 в рамках дела А65-21925/2015.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии недостоверной реестровой записи о правах ответчика на железнодорожный тупик с кадастровым номером 16:16:080506:24:20 и нарушают права заявителя по свободному распоряжению участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Принимая во внимание изложенные доводы, заявитель в рамках настоящего дела полагает возможным исправление воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в кадастровом паспорте от 16.03.2011 г. путем внесения изменений о конфигурации железнодорожного тупика согласно техническому паспорту от 11.09.2008 г. (с учетом последующих уточнений).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления ошибок содержащихся в едином государственном реестре недвижимости.

Так, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На момент внесения записи о правах ответчика на железнодорожный путь необщего пользования на основании кадастрового паспорта от 16.03.2011 г. действовали положения Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. действовавшей до 31.12.2016 г.), которые также регулировали исправление кадастровой ошибки.

Исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

В рамках настоящего дела, заявитель настаивает на том, что он не оспаривает права ответчика на железнодорожный тупик, однако, при этом он не согласен с тем, что месторасположение данного объекта определено на земельном участке заявителя.

Вместе с тем, из материалов дела, а также из вступивших в законную силу судебных актов по спорам между теми же сторонами, судом установлено следующее.

Годом постройки ж/д тупика является 1973 г., основанием приобретения права собственности ОАО "Татарстанагропромснаб" на указанный объект является План приватизации, утв. Постановлением ГК РТ по управлению государственным имуществом от 08.12.1995 г. (свидетельство о регистрации акта приватизации в государственном реестре актов приватизации государственного имущества РТ от 26.02.2004 г. N 2149).

29.05.2008 г. данное недвижимое имущество было реализовано по договору купли-продажи ООО "Герус" (право зарегистрировано 27.06.2008 г. за N 16-16-18/010/2008-325).

11.09.2008 г. составлен технический паспорт на железнодорожный тупик (инв. N 7172/13) с кадастровым номером 16:16:086901:0001:0025, общая площадь 1804,31 пог.м., с покрытием ПГС.

03.12.2008 Управлением Росреестра на основании договора купли-продажи N 001/Н-В от 01.07.2008, заключенного между ООО "Вираж" и ООО "ГЕРУС", и акта приема-передачи имущества, произведена государственная регистрация права собственности на железнодорожный тупик с кадастровым N 16:16:086901:0001:0025, за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА N 954330 от 03.12.2008 г.

Впоследствии ответчиком было принято решение о разделении объекта - железнодорожный тупик - кадастровый номер 16:16:086901:0001:0025, на два.

26.01.2011 г. РГУП "БТИ" МСА ЖКХ РТ составлен технический паспорт на железнодорожный тупик инв. N 7172/13 литер 1, на кадастровом участке N 16:16:080506:24, площадь 1674,31 м.

14.03.2011 г. данный объект поставлен на кадастровый учет за номером 16:16:080506:24:20.

14.03.2011 г. ответчиком поставлен на кадастровый учет железнодорожный тупик (инв. N 7172/13 литер 2), площадь 130 м., за номером 16:16:080506:24:21.

Земельный участок с кадастровым номером 16:16:086901:0001 принадлежал ОАО "Татагропромснаб" на праве аренды с 21.11.2003 по 01.07.2008, а затем право аренды перешло на основании договоров переуступки прав аренды к ООО "Герус", а затем к ООО "Вираж".

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:1, площадью 8643 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора в 450 метрах юго-западнее, что подтверждается внесением 26.07.2006 записи в ЕГРП о регистрации права собственности.

Межевание данного земельного участка было проведено в 2004 г., при проведении геодезической съемки было установлено смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:24, 16:16:080506:53, 16:16:080506:40, которое было устранено по результатам рассмотрения дела N А65-28563/2014, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1 согласно приведенным в решении значениям координат( поворотных точек).

Земельный участок, принадлежащий заявителю, был отмежеван от вышеуказанного земельного участка ответчика.

Как установлено в судебном порядке, на момент приобретения заявителем земельного участка ж/д путь находился на указанном земельном участке заявителя, заявитель не заключал сделок с прежним собственником по приобретению права собственности на ж/д путь на указанном земельном участке

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 06.03.2012 года по делу А65-31762/2011, в рамках которого рассматривался вопрос о незаконности регистрации объекта за ответчиком по делу.

Ранее заявитель обращался в судебном порядке с иском о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от части недействующего погрузочно-разгрузочного пути длиною ориентировочно 120 м., в рамках дела N А65-14390/2017, решением от 22.12.2011 г. ему было отказано.

В сентябре-октябре 2012 года сотрудниками ООО "Тантал Сервис" были произведены работы по демонтажу части железнодорожного пути необщего пользования N 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20.

Факт демонтажа железнодорожного пути ответчиком - ООО "Тантал Сервис", не оспаривается и подтвержден в судебных заседаниях, в том числе руководителем ООО "Тантал Сервис".

В рамках дела А65-21915/2015 предметом судебного разбирательства явилось требование ответчика по настоящему делу к заявителю о восстановлении своими силами и за свой счет части железнодорожного пути необщего пользования N 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1, а также встречное требование заявителя к ответчику о признании отсутствующим права собственности ООО "Вираж" на объект недвижимости: железнодорожный путь необщего пользования N 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Тантал-Сервис", с кадастровым номером 16:16:080506:1, инвентарный номер 7172/13 литера 1, специализация участка Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень.

Решением АС РТ по делу А65-21915/2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, с учетом изменения постановлением 11 ААС, а в удовлетворении встречных требований о признании права отсутствующим отказано.

При этом, в рамках дела А65-21915/2015 судом назначена судебная экспертиза, на которую в том числе был поставлен вопрос: "в границах земельного участка с каким кадастровым номером, с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28563/14, находится часть железнодорожного пути необщего пользования N3 протяженностью 118-м, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, инвентарный номер 7172/13, литер 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки N6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, ст. Киндери.

Экспертом сделан вывод, что с учетом решения Арбитражного суда РТ по делу N А65-28563/14, исследуемая часть железнодорожного пути необщего пользования N 3 протяженностью 118-м, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, инвентарный номер 7172/13, литер 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки N 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, ст. Киндери находится на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080506:1.

Доводы заявителя, приведенные в рамках настоящего дела, о несоответствии выводов, сделанных в ходе проведенной экспертизы в рамках вышеуказанного дела, фактическим обстоятельствам, о недостатках и несоответствиях, допущенных при проведении экспертного исследования, об установлении обстоятельств без выезда эксперта на местность, правомерно судом первой инстанции признаны несостоятельными и опровергающимися представленными в деле доказательствами.

Представленное в дело заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по делу N А65-21915/2015, содержит сведения об объекте исследования, о проведенном экспертом выезде на место проведения исследования и о присутствии на осмотре представителей, как со стороны заявителя, так и со стороны ответчика.

Фактически доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с выводами эксперта и судов по ранее состоявшимся делам, с содержанием доказательств, оцененных при принятии решений, и направлены на устранение недостатков доказывания при рассмотрении по сути дела того же самого спора, в рамках дела N А65-21915/2015.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя в рамках настоящего дела о наличии кадастровой (реестровой) ошибки не находят своего подтверждения.

Спорные объекты поставлены на кадастровый учет и запись в ЕГРН внесена в 2011 г., на основании кадастрового паспорта от 16.03.2011 г., который в свою очередь был составлен на основании технического плана от технического паспорта от 26.01.2011 г.

Согласно представленным сведениям в деле правоустанавливающих документов право за ответчиком зарегистрировано на объект за номером 16:16:080506:24:20, площадью 1674,31 м, с приложением ситуационного плана объекта.

По мнению заявителя, технический план 2011 г. и приложенный к нему ситуационный план содержат недостоверную информацию, поскольку не соответствуют техническому плану 2008 г. (план объекта до разделения) и приложенного к нему ситуационному плану. А именно, план 2008 г. является подробным, содержит сведения об элементах железнодорожного пути, креплениях откосов, земляного полотна, балластного слоя и стоимости, в то время как технический план, выполненный в 2011 г., таких сведений не содержит.

Как указывает заявитель, именно отсутствие идентифицирующих признаков в техническом паспорте сооружения, и неверная конфигурация объекта (по сравнению с планом 2008 г.), привело к наличию в ЕГРН недостоверных сведений, в частности, о расположении пути необщего пользования N 3, принадлежащего ответчику, на земельном участке заявителя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы заявителя.

Документ или часть его, в которой заложена кадастровая ошибка, должен быть представлен в качестве ключевого доказательства, а состав кадастровой ошибки четко сформулирован. Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при постановке объекта на учет была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорном объекте допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется.

Расхождения в конфигурации пути по ситуационным планам 2008 и 2011 г. не свидетельствуют о наличии кадастровых ошибок в каких-либо сведениях об объекте, при внесении записи в ЕГРН протяженность объекта указана в соответствии со сведениями из ГКН и БТИ, и осталась неизменной.

Кроме того, доказательств того, что ситуационный план 2008 г. (приложение к техническому плану 2008 г.) содержит соответствующие действительности сведения в отличие от технического плана 2011 г. заявителем не представлены.

В части местонахождения объекта он является ранее учтенным, границы не определены.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 1 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"( действовавшего в редакции до 31.12.2016 г.) на момент постановки объекта на кадастровый учет и внесения записи в ЕГРН кадастровый учет осуществлялся в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статья 7 указанного закона определяла перечень подлежащих внесению в ГКН сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также перечень подлежащих внесению в ГКН дополнительных сведений об объекте недвижимости.

Так, в реестр подлежали внесению следующие общие сведения о сооружении:

1) вид объекта недвижимости (сооружение);

2) кадастровый номер и дата его внесения в ГКН;

3) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона 2000 г. о земельном кадастре, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке;

4) кадастровый номер (номера) объекта (объектов) недвижимости, в результате преобразования которого (которых) было образовано сооружение;

5) кадастровые номера объектов недвижимости, образуемых из существующего сооружения;

6) кадастровые номера помещений, расположенных в сооружении;

7) кадастровый номер земельного участка, на котором расположено сооружение. Если сооружение расположено на нескольких земельных участках, - кадастровые номера всех таких земельных участков;

7.1) номер кадастрового квартала(ов), в котором находится сооружение;

8) назначение сооружения;

8.1) наименование сооружения (указывается наименование сооружения при его наличии, например газопровод "Южный поток");

8.2) тип и значение основной характеристики сооружения;

протяженность в метрах с округлением до 1 метра;

глубина, глубина залегания в метрах с округлением до 0,1 метра;

площадь, площадь застройки в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра;

объем в кубических метрах с округлением до 1 кубического метра;

высота в метрах с округлением до 0,1 метра;

9) количество этажей, в том числе подземных этажей при наличии этажности;

10) год ввода в эксплуатацию сооружения после завершения его строительства или год завершения данного строительства;

11) сведения о включении сооружения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, а также сведения об отнесении сооружения к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России или об отказе включить его в данный реестр:

реквизиты соответствующих решений органов охраны объектов культурного наследия;

регистрационный номер, вид и наименование этого объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России - в отношении сооружения, являющегося объектом культурного наследия;

регистрационный номер учетной карты объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, вид и наименование этого объекта - в отношении сооружения, являющегося выявленным объектом культурного наследия.

Как следует из представленных в деле документов, необходимые сведения на момент постановки объекта на учет и внесения записи о праве в ЕГРН, были отражены, а именно: вид объекта недвижимости, кадастровые номера (в том числе и предыдущие) назначение, протяженность, кадастровый номер земельного участка, на котором расположено сооружение.

Аналогичные сведения подлежат включению в ЕГРН и на основании 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае не отражения поворотных точек (границ объекта) он признается ранее учтенным, однако, это не влияет на объем прав в отношении такого объекта.

При таких обстоятельствах, несостоятельным является довод заявителя о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, поскольку состав её, как и наличие, применительно как к закону 218-ФЗ, так и к Закону N 221-ФЗ заявителем не доказан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу N А65-23799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова