Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 14АП-10781/17

г. Вологда

05 марта 2018 г.

Дело N А13-10261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от предприятия Давыдовой А.В. по доверенности от 16.02.2018, Голикова И.Н. по доверенности от 26.02.2018, от налоговой инспекции Ивашевской С.О. по доверенности от 21.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2017 года по делу N А13-10261/2016 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, переулок Почтовый, дом 5; ОГРН 1103537000160; ИНН 3527016080; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, улица Советская, дом 43; ОГРН 1043500684820; ИНН 3527009445; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 12.01.2016 N 1155, 1156, 1157 и 1158, от 18.01.2016 N 1159, от 19.04.2016 N 1164.

Определением от 03 августа 2016 года заявление предприятия принято судом к производству, делу присвоен номер А13-10261/2016.

Также предприятие обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.07.2016 N 1171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое принято к производству определением от 07 октября 2016 года, делу присвоен номер А13-13265/2016.

Определением суда от 15 ноября 2016 года дела N А13-10261/2016 и А13-13265/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А13-10261/2016.

При рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение предприятием заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать недействительными: решение от 12.01.2016 N 1155 в части налога на имущество в сумме 875 776 руб. 58 коп. и соответствующих пеней, решение от 12.01.2016 N 1156 в части налога на имущество в сумме 870 535 руб. 25 коп. и соответствующих пеней, решение от 12.01.2016 N 1157 в части налога на имущество в сумме 865 301 руб. 92 коп. и соответствующих пеней, решение от 12.01.2016 N 1158 в части налога на имущество в сумме 828 679 руб. 64 коп. и соответствующих пеней, решение от 18.01.2016 N 1159 в части налога на имущество в сумме 667 152 руб. 98 коп. и соответствующих пеней, решение от 19.04.2016 N 1164 в части налога на имущество в сумме 661 625 руб. 71 коп. и соответствующих пеней, решение от 01.07.2016 N 1171 в части налога на имущество в сумме 656 946 руб. 45 коп. и соответствующих пеней.

Решением суда от 25 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела. Полагает, что предприятие не имеет право на применение в отношении заявленного имущества ставок, установленных пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Предприятие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции уточнило заявленные требования, а именно отказалось от заявленных требований о признании недействительными решений налоговой инспекции от 12.01.2016 N 1155, 1156, 1157 и 1158, от 18.01.2016 N 1159, от 19.04.2016 N 1164, от 01.07.2016 N 1171 в части доначисления налога на имущество в сумме 370 182,84 руб. и соответствующих сумм пеней. В отзыве на апелляционную жалобу предприятие и его представители в судебном заседании просили апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения в части налога на имущество, доначисленного в отношении основных средств - 39 тепловых сетей, поименованных в представленном перечне спорных объектов основных средств. Полагают, что предприятие правомерно применило в отношении указанного в перечне имущества ставки, определенные пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принятием частичного отказа предприятия от заявленных требований.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных предприятием налоговых деклараций по налогу на имущество за первый квартал (корректировка от 02.06.2015 N 2), полугодие (корректировка от 02.06.2015 N 1), девять месяцев 2014 года (корректировка от 02.06.2015 N 1), 2014 год (корректировка от 29.06.2015 N 1), первый квартал (корректировка от 14.08.2015 N 1), полугодие (корректировка от 10.11.2015 N 2) и девять месяцев 2015 года (корректировка от 12.01.2016 N 1), по результатам которых составлены акты от 16.09.2015 N 7794, 7795 и 7796, от 13.10.2015 N 7829, от 30.11.2015 N 7891, от 25.02.2016 N 7963 и от 26.04.2016 N 8010 и приняты решения 12.01.2016 N 1155, 1156, 1157 и 1158, от 18.01.2016 N 1159, от 01.07.2016 N 1171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 20.04.2016 N 07-09/03764@, от 24.06.2016 N 07-09/06117@ и от 12.09.2016 N 07-09/09346@ жалобы предприятия оставлены без удовлетворения.

Частично не согласившись с решениями налоговой инспекции, предприятие обратилось с соответствующими заявлениями в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав незаконными оспариваемые решения налоговой инспекции.

При рассмотрении дела в суде предприятие частично отказалось от заявленных требований.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении предприятием в отношении объектов основных средств ставки по налогу на имущество, определенной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, поскольку, по мнению инспекции, объекты не относятся к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющихся неотъемлемыми технологическими частями линий энергопередачи, поименованных в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень N 504).

В обоснование данного вывода налоговый орган сослался на экспертное заключение от 26.10.2015 N 7257/Ц, составленное экспертами Центра независимых судебных эксперт Российского экологического фонда "ТЕХЭКО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1 процента.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 21.11.2001 N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, установлена в 2014 году в размере 0,7 процента, в 2015 году - 1 процента.

Исходя из Перечня N 504, к имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относятся сети тепловые магистральные (код ОКОФ 12 4521126).

Из примечания следует, что сеть тепловая магистральная - трубопровод и его детали с теплоизоляцией, камера с запорной и регулирующей арматурой, контрольно - измерительными приборами, электросиловым управляющим оборудованием, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажные насосные станции, дюкер и элементы сети тепловой магистральной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения; объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 1.2 СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 (далее - Свод правил), свод правил распространяется на тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями) от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных стен источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) тепловых пунктов (узлов вводов) зданий и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200 °С и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440 °С и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара.

В соответствии с пунктом 4.1 Свода правил тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Согласно пунктам 3.6 - 3.9 названного Свода правил:

- магистральные тепловые сети - тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах;

- распределительные тепловые сети - тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта;

- квартальные тепловые сети - распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки (называются по территориальному признаку);

- ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

В силу пункта 14.1 Свода правил в закрытых и открытых системах теплоснабжения способ присоединения зданий к тепловым сетям через центральные тепловые пункта или индивидуальные тепловые пункты определяется на основании технико-экономического обоснования или в соответствии с заданием на проектирование, с учетом гидравлического режима работы и температурного графика тепловых сетей и зданий.

Следовательно, исходя из положений пункта 3 статьи 380 НК РФ, Перечня N 504, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и отраслевых нормативных правовых актов и стандартов следует, что законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов электроэнергетики, которыми в силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и обязательно указанного в Перечне N 504. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне N 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.08.2010 предприятию переданы тепловые сети, здания котельных, центральных тепловых пунктов и бойлерной, а также соответствующее им оборудование.

Полагая, что переданные предприятию тепловые сети относятся к магистральным тепловым сетям, заявитель при исчислении налога на имущество в отношении спорных объектов применил в 2014 году ставку 0,7 процентов, в 2015 году - 1 процент.

В то же время предприятие ни в ходе проведения налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представило соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность отнесения имеющихся у него тепловых сетей к сетям тепловым магистральным.

При этом из представленных в материалы дела схем сетей и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что первичный теплоноситель (перегретый пар) на бойлерную, от которой отходят спорные сети предприятия, поступает от ТЭЦ ООО "Сухонский ЦБК", спорные тепловые сети предприятия присоединены к сетям ООО "Сухонский ЦБК", через которые данная организация транспортирует произведенный пар от принадлежащей ей выходной запорной арматуры.

Также налоговой инспекцией в ходе проверки проведена соответствующая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от 26.10.2015 N 7257/Ц, согласно которому все объекты основных средств предприятия, в том числе тепловые сети, не относятся к объектам, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество; не относятся к линиям энергопередачи и не являются их неотъемлемой технологической частью; участвуют в процессе передачи тепловой энергии, но не являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи; тепловые сети предприятия не являются магистральными; предприятие неверно классифицировало спорные объекты основных средств в соответствии с кодами Общероссийского классификатора основных фондов.

При этом эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд первой инстанции неправомерно посчитал, что указанное заключение эксперта не соответствует требованиям пункта 8 статьи 95 НК РФ и не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Пунктом 1 статьи 95 НК РФ предусмотрено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля на договорной основе может быть привлечен эксперт.

В силу пункта 8 статьи 95 НК РФ в заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В данном случае в представленном налоговым органом экспертном заключении полно изложены проведенные экспертом исследования, на основании которых сделаны соответствующие выводы и даны ответы на поставленные налоговой инспекцией вопросы.

В заключении экспертами приведены материалы и нормативная документация, использованные при проведении экспертизы, перечислены объекты исследования, приведены соответствующие понятия, произведена в связи с этим классификация объектов, сделаны соответствующие выводы и даны ответы на поставленные вопросы.

Указание на листах 6 - 8 заключения использованных при проведении экспертизы материалов (опыт реконструкции системы теплоснабжения г. Мытищи, журнал "Новости теплоснабжения" N 9, 2005 год, Совершенствование систем централизованного теплоснабжения крупных городов России, Программа развития электроэнергетики Пермского края на 2011 - 2015 годы, Обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения МО г. Пермь до 2027 года, Проект программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО г. Березники до 2025 года, Программа комплексного развития коммунальной инфраструктуры Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края на 2013 - 2025 годы, Обосновывающие материалы к схемам теплоснабжения муниципальных образований "город Волжский" и "город Омск" до 2027 года, приложение N 1 к постановлению мэра г. Омска, Обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения МО г. Владимир на 2013 - 2017 годы, Схема теплоснабжения городского округа "город Йошкар-Ола" до 2027 года), приведение на листах 25 - 34 заключения примеров подходов к классификации тепловых сетей проектной либо эксплуатирующей организацией на примерах Пермского края (города Пермь, Березники и Краснокамск), городов Волжский, Омск, Мытищи, Владимир и Йошкар-Ола), а также приведение на листах 35 - 40 заключения перечней имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, к магистральным газопроводам и нефтепроводам, указанные в Перечне N 504), не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Как следует из экспертного заключения, указанные на перечисленных страницах материалы, примеры, приведенные нормы не явились единственными материалами, примерами и приведенными нормами, которые были положены в основу заключения и на основании которых экспертом проведены исследовании, а являлись только частью тех материалов, используемой нормативной документации и понятий, использованных экспертом для проведения экспертизы и определения понятия - сеть тепловая магистральная.

Кроме указанных материалов, примеров и норм экспертом использованы соответствующая нормативная база и материалы (листы 4-6), указана методика исследования (лист 8), из которой следует, что экспертом в целях формирования выводов, служащих основанием для дачи ответов на поставленные вопросы, экспертами в процессе исследования проведен комплекс процедур по изучению, оценки и анализу информации, содержащейся во всех представленных материалах, нормативных документах, публикациях в специализированных изданиях и других источниках.

В экспертном заключении дана характеристика тепловым сетям, принадлежащим предприятию, приведены схемы сетей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что представленное налоговым органом экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу и подтверждает вывод налоговой инспекции о необоснованном применении предприятием в отношении спорного имущества пониженной ставки.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание представленные предприятием заключения специалистов автономной некоммерческой организации Судебный эксперт, поскольку данные заключения не является экспертными заключениями, а представляют собой мнение отдельных лиц, которые при этом не были предупреждены об ответственности за дачу ложных заключений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговой инспекцией правомерно сделан вывод о том, что принадлежащие предприятию тепловые сети не относятся к магистральным, и соответственно, заявитель необоснованно применил в отношении данного имущества пониженные ставки.

Исходя из изложенного, принимая частичный отказ предприятия от заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса следует прекратить производство по делу в части заявленных предприятием требований о признании недействительными решений от 12.01.2016 N 1155, 1156, 1157 и 1158, от 18.01.2016 N 1159, от 19.04.2016 N 1164 и от 01.07.2016 N 1171 о доначислении налога на имущество в сумме 370 182,84 руб. и соответствующих сумм пеней, решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2017 года по делу N А13-10261/2016 отменить, предприятию отказать в удовлетворении требований о признании недействительными указанных решений налоговой инспекции.

В связи с отказом судом в удовлетворении заявленного предприятием ходатайства о проведении экспертизы в рамках настоящего дела заявителю следует возвратить со счета суда 75 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 30.01.2018 N 229.

Руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

прекратить производство по делу в части заявленных муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные системы" требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 12.01.2016 N 1155, 1156, 1157 и 1158, от 18.01.2016 N 1159, от 19.04.2016 N 1164 и от 01.07.2016 N 1171 в части доначисления налога на имущество в сумме 370 182,84 руб. и соответствующих сумм пеней.

Отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2017 года по делу N А13-10261/2016.

Отказать муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" в удовлетворении требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 12.01.2016 N 1155, 1156, 1157 и 1158, от 18.01.2016 N 1159, от 19.04.2016 N 1164 и от 01.07.2016 N 1171.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, переулок Почтовый, дом 5; ОГРН 1103537000160; ИНН 3527016080) со счета суда перечисленную по платежному поручению от 30.01.2018 N 225 сумму в размере 75 000 руб. за экспертизу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина