Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 01АП-184/18

г. Владимир

05 марта 2018 г.

Дело N А39-7381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Долговой Ж.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2017 по делу N А39-7381/2017,

принятое судьей Салькаевой А.А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН 1121327002972, ИНН 1327017780)

о взыскании задолженности в сумме 11 711 327 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уменьшив основную сумму долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района", ответчик) о взыскании задолженности по оплате в июле 2017 года поставок горячей воды в многоквартирные дома в сумме 11 711 327 рублей 96 копеек по договору 1/г от 14.03.2013.

Решением от 05.12.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУК Пролетарского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом при расчете задолженности не учтены показания индивидуальных приборов учета потребления горячей воды в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Также ответчик отметил, что истцом не была произведена корректировка расчета задолженности за спорный период - июль 2017 года, в течение которого были выявлены нарушения, связанные с подачей истцом некачественного коммунального ресурса.

Поясняет, что в спорный период температура горячей воды на узлах учета многоквартирных домов оказалась ниже установленных показателей, что явилось нарушением санитарно-эпидемологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, о чем в адрес ресурсоснабжающей организации направлялась претензия от 11.09.2017 N 03/1325 с приложением информации на диске. Однако от ресурсоснабжающей организации ответа об отказе либо проведении перерасчета не поступало.

По мнению апеллянта, сумма поступающей от населения оплаты за коммунальные услуги истцом учитывается как придется, что усматривается из расчетов задолженности по договору от 14.03.2013 N 1/г.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, июле 2017 года ПАО "Т Плюс" (далее - теплоснабжающая организация, поставщик) в рамках договора 1/г от 14.03.2013 поставило ООО "ГУК Пролетарского района" (далее - абоненту) горячую воду на сумму 13 433 359 руб. 64 коп. (с учетом произведенной истцом корректировкой), что подтверждено представленным актом поданного -принятого ресурса, на основании которых истцом на оплату ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочная счет-фактура, а также представлен уточненный расчет задолженности с учетом корректировки.

На момент принятия решения ответчиком поставленный ресурс оплачен ответчиком частично на сумму 1 722 031 руб. 68 коп.

Таким образом, сумма задолженности за ответчиком составила 11 711 327 руб. 96 коп. (с учетом представленных уточнений) за поставку горячей воды по договору горячего водоснабжения N 1/г от 14.03.2013 за июль 2017 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец претензией от 23.08.2017 N 50600-08-03285/5 обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность в семидневный срок, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, а ответчик размер имеющейся задолженности по оплате ресурса в сумме 11 711 327 руб. 96 коп. признал, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при определении стоимости горячей воды не приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В силу подпункта "е" пункта 3 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к указанным правилам.

В соответствии с формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

На основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, установленных Правилами N 354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Также в силу подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом "г" пункта 18 Правил N 124 предусмотрено, что в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

С учетом изложенного, ООО "ГУК Пролетарского района" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, с возложением на него обязанностей, предусмотренных законодательством.

Законодательством предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета, вместе с тем, ответчик такую обязанность надлежащим образом не исполнил в установленные сроки.

Кроме того, сроки представления сведений о показаниях прибора учета и обязанность исполнителя коммунальных услуг представлять такие данные прямо предусмотрена договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 3.9 договора от 14.03.2013 N 1/г снятие показаний прибора учета, служащих для расчетов с энергоснабжающей организацией, предоставление сведений об объемах полученной горячей воды производятся абонентом в следующие сроки: 26-го, 27-го числа каждого текущего месяца, в декабре - в период с 29-го по 30-ое число текущего месяца.

В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется поставка горячей воды в рамках настоящего договора, абонент в указанные сроки обеспечивает предоставление энергоснабжающей организации сведения о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и согласованной сторонами настоящего договора форме.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений подпункта "д" пункта 18 Правил N 124, условий пункта 3.9 договора от 14.03.2013 N 1/г сведения о показаниях прибора учета об объемах горячей воды, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД, в адрес ПАО "Т плюс" не представлялись.

Таким образом, поскольку ответчик не направлял истцу в установленный законом и договором срок показания ИПУ по многоквартирным домам, расчеты за соответствующий период правомерно произведены истцом с учетом пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил N 354, пункта 21 Правил N 124.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 15259/13 по делу N А71-13325/2012 указал, что в материалы дела должны быть представлены доказательства, предусмотренные подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124, для использования в расчетах показаний индивидуальных приборов учета.

При указанных обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации информации о показаниях индивидуальных приборов учета, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления платы за горячее водоснабжение по жилым многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в которых не установлены общедомовые приборы учета, расчетным способом, исходя из нормативов потребления.

Довод подателя жалобы о поставке некачественного коммунального ресурса отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности.

В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на ненадлежащее качество поставленного ресурса, ответчик в силу требований статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что качество поставленного ресурса не соответствовало требованиям, установленным законодательством, или предусмотренным договором.

Между тем, согласно материалам дела, заявитель не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих отпуск некачественной тепловой энергии. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение данной обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2017 по делу N А39-7381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Логинова