Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 19АП-6140/16

г. Воронеж

22 февраля 2018 г.

Дело N А08-5131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

при участии:

от Черевашенко Ивана Ивановича: Горшкова В.Я., представителя по доверенности N 31 АБ 0729981 от 26.01.2016;

от закрытого акционерного общества "Ровеньский бройлер": Вандышевой А.А., представителя по доверенности N 11 от 01.02.2017;

от Администрации Ровеньского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского поселения "Поселок Ровеньки" муниципального района "Ровеньский район": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Величко Станислава Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ивлевой Марии Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Переверзевой Натальи Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Ровеньский бройлер" (ОГРН 1073126000650 ИНН 3117005214), Администрации городского поселения "Поселок Ровеньки" муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области (ОГРН 1023102156770 ИНН 3117001114), Администрации Ровеньского района Белгородской области (ОГРН 1023102159684 ИНН 3117001001) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 по делу N А08-5131/2016 (судья Коновалов А.И.) по иску Администрации городского поселения "Поселок Ровеньки" муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области (ИНН 3117001114, ОГРН 1023102156770) к индивидуальному предпринимателю Величко Станиславу Викторовичу (ОГРНИП 306312625100032 ИНН 311700942860), индивидуальному предпринимателю Черевашенко Ивану Ивановичу (ОГРНИП 308312614100032 ИНН 311700941105) о признании сделки недействительной в части,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Ровеньский бройлер", Ивлева Мария Александровна, Переверзева Наталья Александровна, Администрация Ровеньского района Белгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", публичное акционерное общество "Сбербанк России", Управление Росреестра по Белгородской области,

самостоятельные требования Администрации Ровеньского района Белгородской области (ОГРН 1023102159684 ИНН 3117001001) и закрытого акционерного общества "Ровеньский бройлер" (ОГРН 1073126000650 ИНН 3117005214) о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Поселок Ровеньки" муниципального р-на "Ровеньский р-н" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Величко Станиславу Викторовичу (далее - ИП Величко С.В.), индивидуальному предпринимателю Черевашенко Ивану Ивановичу (далее - ИП Черевашенко И.И.) о признании недействительным договора купли-продажи от 18.02.2014, заключенного между Величко С.В. и Черевашенко И.И. в части продажи земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905054:108, расположенного по адресу: Белгородская область, поселок Ровеньки, ул. Гагарина, 228, в следующих координатах: Н1 318144.29 - 2280936.39, Н2 318151.57 - 2280935.93, Н3 318154.35 - 2280926.19, 12 318153.92 - 2280922.19, 11 318164.50 - 2280920.57, 10 318167.01 - 2280920.57, 9 318170.83 - 2280970.48, 8 318155.47 - 2280972.52, 18 318153.70 - 2280972.79, 7 318148.46 - 2280973.60, Н1 318144.29 - 2280936.39, площадью 1042 кв.м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Шевченко Натальи Владимировны от 17.10.2016, являющегося работником ООО "Синтез геодезии и картографии"; о выделении из земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905054:108, расположенного по адресу: Белгородская область, поселок Ровеньки, ул. Гагарина, 228, земельного участка под многоквартирным домом площадью 1042 кв.м., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Шевченко Н.В. от 17.10.2016, являющегося работником ООО "Синтез геодезии и картографии" в следующих координатах: Н1 318144.29 - 2280936.39, Н2 318151.57 - 2280935.93, Н3 318154.35 - 2280926.19, 12 318153.92 - 2280922.19, 11 318164.50 - 2280920.57, 10 318167.01 - 2280920.57, 9 318170.83 - 2280970.48, 8 318155.47 - 2280972.52, 18 318153.70 - 2280972.79, 7 318148.46 - 2280973.60, Н1 318144.29 - 2280936.39; о прекращении права собственности Черевашенко И.И. на выделенный земельный участок (с учетом уточнения).

Администрация Ровеньского района Белгородской области и ЗАО "Ровеньский бройлер" обратились с самостоятельными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от 18.02.2014, заключенного между Величко С.В. и Черевашенко И.И. в части продажи земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905054:108, расположенного по адресу: Белгородская область, поселок Ровеньки, ул. Гагарина, 228, в следующих координатах: Н1 318144.29 - 2280936.39, Н2 318151.57 - 2280935.93, Н3 318154.35 - 2280926.19, 12 318153.92 - 2280922.19, 11 318164.50 - 2280920.57, 10 318167.01 - 2280920.57, 9 318170.83 - 2280970.48, 8 318155.47 - 2280972.52, 18 318153.70 - 2280972.79, 7 318148.46 - 2280973.60, Н1 318144.29 - 2280936.39, площадью 1042 кв.м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Шевченко Н.В. от 17.10.2016, являющегося работником ООО "Синтез геодезии и картографии"; о выделении из земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905054:108, расположенного по адресу: Белгородская область, поселок Ровеньки, ул. Гагарина, 228, земельного участка под многоквартирным домом площадью 1042 кв.м, в соответствии межевым планом кадастрового инженера Шевченко Н.В. от 17.10.2016, являющегося работником ООО "Синтез геодезии и картографии" в следующих координатах: Н1 318144.29 - 2280936.39, Н2 318151.57 - 2280935.93, Н3 318154.35 - 2280926.19, 12 318153.92 - 2280922.19, 11 318164.50 - 2280920.57, 10 318167.01 - 2280920.57, 9 318170.83 - 2280970.48, 8 318155.47 - 2280972.52, 18 318153.70 - 2280972.79, 7 318148.46 - 2280973.60, Н1 318144.29 - 2280936.39; о прекращении права собственности Черевашенко И.И. на выделенный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 по делу N А08-5131/2016 в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения "Поселок Ровеньки" муниципального р-на "Ровеньский р-н" отказано.

В удовлетворении самостоятельных требований Администрации Ровеньского района и ЗАО "Ровеньский бройлер" о признании сделки недействительной в части, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Ровеньский бройлер", Администрация городского поселения "Поселок Ровеньки" муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области, Администрация Ровеньского района Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание явились представители ИП Черевашенко И.И. и ЗАО "Ровеньский бройлер". Иные участки явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители лиц, участвующие в деле, выступили с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2016 по делу N А08-3199/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Черевашенко И.И. о признании реконструкции административного здания под шестиквартирный жилой дом и ремонтно-механическую мастерскую, расположенных на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Черевашенко И.И., местоположение которого определяется адресом: пос. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области, ул. Гагарина, 228 - самовольным строением и обязании администрации городского поселения "Посёлок Ровеньки" муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области, администрации Ровеньского района Белгородской области привести административное здание, расположенное по адресу пос. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области, ул.Гагарина, дом N 228 в состояние, существовавшее до реконструкции, отказано.

Указанными решениями судов установлено, что в соответствии с договором купли - продажи от 18.02.2014, передаточным актом от 18.02.2014 ИП Черевашенко И.И. приобрел у ИП Величко С.В. в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:24:0905054:108, площадью 6 115 кв. м с находящейся на нем ремонтно-механической мастерской с кадастровым номером 31:24:0905054:189, общей площадью 642,5 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, посёлок Ровеньки, улица Гагарина, дом N 228, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права 31-АВ N 852557 и 31-АВ N 852556 от 28.02.2014.

Приобретенный Черевашенко И.И. земельный участок имеет вид разрешенного использования: "Под ремонтно-механическую мастерскую с административным зданием".

Ранее, 17.03.2007 между Величко С.В. и администрацией городского поселения "Поселок Ровеньки" Белгородской области (заказчик) в лице главы администрации Улезько В.Н., был заключен договор на реконструкцию административного здания под жилые квартиры на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Постановлением Главы администрации городского поселения "Поселок Ровеньки" Ровеньского района Белгородской области от 22.01.2008 N 2 Величко С.В. разрешено произвести реконструкцию административного здания под шестиквартирный жилой дом и ремонтно-механическую мастерскую на земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская область, Ровеньский район, п. Ровеньки, ул. Гагарина, 228.

19.03.2008 Администрацией Ровеньского района Белгородской области Величко С.В. выдано Разрешение на строительство N 5, в соответствии с которым разрешена реконструкция административного здания, расположенного по адресу: Белгородская область, Ровеньской район, п. Ровеньки, ул. Гагарина, 228, в жилые квартиры.

10.10.2008 администрацией городского поселения "Поселок Ровеньки" Ровеньского района Белгородской области выдано разрешение N 29 на ввод в эксплуатацию объекта строительства - шести квартирный жилой дом и прилегающее к восточной стене дома здание ремонтно-механической мастерской.

Материалами дела подтверждается, что к восточной стене спорного жилого дома примыкает здание ремонтно-механической мастерской.

В последующем Величко С.В. продал квартиры в указанном доме. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартир в настоящее время являются Ровеньский район Белгородской области, ЗАО "Ровеньский бройлер", Переверзев Е.С., Переверзева Н.А., Ивлева М.А.

Полагая, что земельный участок под многоквартирным домом незаконно зарегистрирован за ответчиком Черевашено И.И., Администрация городского поселения "Поселок Ровеньки" муниципального района "Ровеньский район" обратилась в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с договором купли - продажи от 18.02.2014 ИП Черевашенко И.И. приобрел у ИП Величко С.В. в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:24:0905054:108, площадью 6 115 кв. м с находящейся на нем ремонтно-механической мастерской с кадастровым номером 31:24:0905054:189, общей площадью 642,5 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, посёлок Ровеньки, улица Гагарина, дом N 228. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: "Под ремонтно-механическую мастерскую с административным зданием".

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 1:24:0905054:108, площадью 6 115 кв. м с находящейся на нём ремонтно-механической мастерской с кадастровым номером 31:24:0905054:189, общей площадью 642,5 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, посёлок Ровеньки, улица Гагарина, дом N 228 находится в собственности Черевашенко И.И.

К западной стене здания ремонтно-механической мастерской прилегает шестиквартирный жилой дом, расположенный в пределах границ спорного земельного участка.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартир в доме в настоящее время являются Ровеньский район Белгородской области, ЗАО "Ровеньский бройлер", Переверзев Е.С., Переверзева Н.А., Ивлева М.А.

Квартиры, принадлежащие на праве собственности Ровеньскому району Белгородской области, были приобретены у Величко С.В. 16.12.2008 по договорам купли-продажи.

21.10.2008 заключены договоры купли-продажи квартир в шестиквартирном жилом доме между Величко С.В. и ЗАО "Ровеньский бройлер".

Квартира, принадлежащая на праве собственности Ровеньскому району Белгородской области, предоставлена в соответствии с решением Муниципального совета Ровеньского района N 180 от 30.03.2009 и договором социального найма от 01.04.2009 Зиньковской Е.И.

Право собственности Переверзева Е.С., Переверзевой Н.А., Ивлевой М.А., возникло на основании решений от 23.11.2012, от 16.12.2014.

Реализация квартиры в жилом доме является в силу закона (пункт 6 часть 1 статьи 36, статья 38 Жилищного кодекса РФ, 244 ГК РФ) одновременно продажей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. В этой связи в силу закона прекращаются права иных лиц на соответствующий земельный участок.

Земельный участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений )).

Аналогичные положения закреплены теперь в пунктах 1, 2 статьи 39.20. ЗК РФ, согласно которым, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Принимая во внимание, что Величко С.В. на момент отчуждения объектов недвижимости являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 1:24:0905054:108, площадью 6115 кв. м, к владельцам квартир в шестиквартирном жилом доме с прилегающим земельным участком должно было перейти право общей долевой собственности на указанный земельный участок, необходимый для использования и эксплуатации жилого дома и это право не могло перейти к ИП Черевашенко И.И.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений )).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

В этой связи судом для разъяснения вопросов о возможности выдела земельного участка и вариантов такого выдела в порядке статьи 82 АПК РФ по делу проведена землеустроительная экспертиза, в которой эксперт Радецкий М. Ю. указал на делимость земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905054:108, площадью 6115 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Ровеньки, ул. Гагарина, д. 228, с учетом площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания (обособленного использования), расположенных на нем объектов недвижимого имущества: принадлежащих на праве собственности ИП Черевашенко И.И. (ремонтно-механическая мастерская) и многоквартирного дома, определил площадь, конфигурацию и поворотные точки участка, необходимого для использования жилого дома.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 1198-17 от 01.12.2017 на рассмотрение суда предлагается два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905054:108, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Ровеньки, ул. Гагарина, д. 228.

При первом варианте для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома выделяется земельный участок площадью 948 кв.м, в координатах:

С точки	X	Y	Расстояние	На точку
7	318148,46	2280973,60	7,09	8
8	318155,47	2280972,52	15,5	9
9	318170,83	2280970,48	43,16	1н
1н	318167,39	2280927,46	13,46	2н
2н	318154,03	2280929,10	7,39	Зн
Зн	318151,46	2280936,03	7,16	4н
4н	318144,36	2280936,97	27,61	5н
5н	318147,43	2280964,41	9,26	7

Для эксплуатации и обслуживания ремонтно-механической мастерской выделяется земельный участок площадью 5167 кв.м в координатах:

С точки	X	Y	Расстояние	На точку
1	318148,88	2281014,49	6,07	2
2	318152,56	2281009,66	5,88	3
3	318152,08	2281003,80	3,62	4
4	318155,66	2281003,26	4,62	5
5	318155,17	2280998,67	3,7	6
6	318151,50	2280999,17	25,75	7
7	318148,46	2280973,60	9,25	5н
5н	318147,43	2280964,41	27,61	4н
4н	318144,36	2280936,97	7,16	3н
3н	318151,46	2280936,03	7,39	2н
2н	318154,03	2280929,10	13,46	1н
1н	318167,39	2280927,46	4,72	10
10	318167,01	2280922,76	3,33	11
	318164,50	2280920,57	10,7	12
12	318153,92	2280922,19	2,47	13
13	318153,65	2280919,74	4,38	14
14	318153,32	2280915,37	62,24	15
15	318092,21	2280927,15	96,99	16
16	318104,20	2281023,40	45,56	1

При втором варианте для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома выделяется земельный участок площадью 980 кв.м, в координатах:

с точки	X	Y	Расстояние	на точку
7	318148,46	2280973,60	7,09	8
8	318155,47	2280972,52	15,5	9
9	318170,83	2280970,48	43,16	1н
1н	318167,39	2280927,46	13,46	2н
2н	318154,03	2280929,10	7,39	3н
3н	318151,46	2280936,03	7,16	4н
4н	318144,36	2280936,97	27,61	5н
5н	318147,43	2280964,41	4,3	6н
6н	318144,78	2280967,80	9,21	7н
7н	318145,82	2280976,95	3,01	8н
8н	318148,81	2280976,57	2,99	7

Для эксплуатации и обслуживания ремонтно-механической мастерской выделяется земельный участок площадью 5135 кв.м в координатах:

с точки	X	Y	Расстояние	на точку
1	318148,88	2281014,49	6,07	2
2	318152,56	2281009,66	5,88	3
3	318152,08	2281003,80	3,62	4
4	318155,66	2281003,26	4,62	5
5	318155,17	2280998,67	3,7	6
6	318151,50	2280999,17	22,76	8н
8н	318148,81	2280976,57	3,01	7н
7н	318145,82	2280976,95	9,21	6н
6н	318144,78	2280967,80	4,3	5н
5н	318147,43	2280964,41	27,61	4н
4н	318144,36	2280936,97	7,16	3н
3н	318151,46	2280936,03	7,39	2н
2н	318154,03	2280929,10	13,46	1н
1н	318167,39	2280927,46	4,72	10
10	318167,01	2280922,76	3,33	11
11	318164,50	2280920,57	10,7	12
12	318153,92	2280922,19	2,47	13
13	318153,65	2280919,74	4,38	14
14	318153,32	2280915,37	62,24	15
15	318092,21	2280927,15	96,99	16
16	318104,20	2281023,40	45,56	1

В суде апелляционной инстанции ответчик выражал несогласие с заключение эксперта.

Однако, в ходе рассмотрения дела по результатам допроса эксперта в порядке статьи 86 АПК РФ, с учетом поступивших от эксперта пояснений, судом апелляционной инстанции не установлено, что выдел земельного участка произведен с нарушением действующего законодательства.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

При определении площади и границ земельного участка, экспертом использованы СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и "Правил землепользования и застройки городского поселения "Поселок Ровеньки" района Белгородской области".

При этом, исследовательская часть заключения и пояснения эксперта позволяют сделать вывод о делимости земельного участка. Нормативная документация, использованная экспертом, соответствует периоду возникновения спорных правоотношений.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, изложенных в заключении N 1198-17 от 01.12.2017 с учетом предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде, не заявлялось.

Доказательств, подтверждающих неделимость спорного земельного участка, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Довод ответчика о том, что представленный в подтверждение квалификации эксперта диплом об образовании, выданный на территории республики Узбекистана соответственно не признан в установленном порядке, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно Распоряжению Правительства от 17.09.2001 N 1235-р и протокола о внесении соответствующих изменений, образование полученное в республике Узбекистана признается эквивалентным образованию, полученному в РФ. Указанное обстоятельство дает основание полагать, что документы подтверждающие наличие у эксперта Радецкого М.Ю. образования в установленном порядке и позволяют последним заниматься экспертной деятельностью на территории РФ. Отвод эксперту в установленном порядке, не заявлялся.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Для применения статьи 180 Гражданского кодекса РФ требовалось установить возможность раздела спорного участка с учетом требований земельного и градостроительного законодательства по образуемым участкам.

В ситуациях, когда земельный участок является делимым, удовлетворение подобного иска совмещено с выделением из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Одним из вариантов, предложенных экспертом, предусмотрено образование земельного участка площадью 980 кв. м. Исходя из позиции сторон настоящего спора, указанный вариант признан наиболее подходящим для образования земельного участка для обслуживания жилого дома.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, положений статей 166, 168, 209 Гражданского кодекса РФ, отчуждение по договору купли - продажи от 18.02.2014 всего земельного участка, является основанием для признания указанной сделки в этой части недействительной. Следовательно, самостоятельные требования ЗАО "Ровеньский бройлер", Администрации Ровеньского района Белгородской области следует удовлетворить, признав недействительным раздел 1 договора купли - продажи от 18.02.2014 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905054:108, расположенного по адресу: Белгородская область, поселок Ровеньки, ул. Гагарина, 228, превышающей площадь земельного участка в размере 5135 кв.м, в координатах определенных в приложении N 2 к заключению эксперта N 1198-17 от 01.12.2017, эксперт Радецкий М.Ю.).

С требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 18.02.2014, заключенного между ИП Величко С.В. и ИП Черевашенко И.И. в части продажи земельного участка также обратилась Администрация городского поселения "Поселок Ровеньки" - субъект, не имеющий материально-правового интереса в признании сделки ничтожной, в правовую сферу которого эта сделка не вносит неопределенности и на правовое положение которого она не может повлиять.

Между тем, администрация не является стороной сделки купли-продажи земельного участка, не является собственником квартиры многоквартирного дома и земельного участка. Заявленное требование не соответствует характеру нарушенного права и не приведет к реальной защите интересов истца, потому также как и суд первой инстанции, судебная коллегия полагает, что Администрация городского поселения "Поселок Ровеньки" не является заинтересованным лицом в настоящем иске, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из существа искового заявления следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ) оспаривают зарегистрированное право собственности Черевашенко И.И. на часть земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905054:108, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Ровеньки, ул. Гагарина, 228. Достижение указанной цели устранит возможные препятствия в распоряжении данным объектом и обеспечит достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости с учетом ранее сделанных выводов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Согласно части 4 этого пункта Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, заявленные требования о прекращении права собственности следует рассматривать как требование о признании отсутствующим прав ответчика на часть земельного участка площадью 980 кв.м, с кадастровым номером 31:24:0905054:108, расположенного по адресу: Белгородская область, поселок Ровеньки, ул. Гагарина, 228, в координатах определенных в приложении N 2 к заключению эксперта N 1198-17 от 01.12.2017, эксперт Радецкий М.Ю.)

Учитывая, что в данном споре третьи лица претендуют на земельный участок в размере 980 кв.м, решение суда в части выводов о недействительности договора не затрагивают прав третьих лиц с самостоятельными требованиями в отношении остальной части земельного участка и не препятствует ответчику в формировании нового земельного участка, постановке его на кадастровый учет и регистрации права в установленном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб, рассмотрения дела в суде первой инстанции относится на ответчика.

В силу пункта 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на проведение экспертизы в сумме 19 500 руб., 2 600 руб. - расходов за вызов эксперта, относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 по делу N А08-5131/2016 изменить.

Удовлетворить самостоятельные требования закрытого акционерного общества "Ровеньский бройлер" (ОГРН 1073126000650 ИНН 3117005214), Администрации Ровеньского района Белгородской области (ОГРН 1023102159684 ИНН 3117001001).

Признать недействительным договор купли-продажи от 18.02.2014, заключенный между Величко Станиславом Викторовичем и Черевашенко Иваном Ивановичем в части продажи земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905054:108, площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, поселок Ровеньки, ул. Гагарина, 228, в следующих координатах (согласно схеме выдела земельного участка, указанной в приложении N 2 к заключению эксперта N 1198-17 от 01.12.2017, эксперт Радецкий М.Ю.):

С точки	X	Y	Расстояние	На точку
7	318148,46	2280973,60	7,09	8
8	318155,47	2280972,52	15,5	9
9	318170,83	2280970,48	43,16	1н
1н	318167,39	2280927,46	13,46	2н
2н	318154,03	2280929,10	7,39	3н
3н	318151,46	2280936,03	7,16	4н
4н	318144,36	2280936,97	27,61	5н
5н	318147,43	2280964,41	4,3	6н
6н	318144,78	2280967,80	9,21	7н
7н	318145,82	2280976,95	3,01	8н
8н	318148,81	2280976,57	2,99	7

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Черевашенко Ивана Ивановича (ОГРНИП 308312614100032 ИНН 311700941105) на часть земельного участка площадью 980 кв.м, с кадастровым номером 31:24:0905054:108, расположенного по адресу: Белгородская область, поселок Ровеньки, ул. Гагарина, 228, в следующих координатах:

С точки	X	Y	Расстояние	На точку
7	318148,46	2280973,60	7,09	8
8	318155,47	2280972,52	15,5	9
9	318170,83	2280970,48	43,16	1н
1н	318167,39	2280927,46	13,46	2н
2н	318154,03	2280929,10	7,39	3н
3н	318151,46	2280936,03	7,16	4н
4н	318144,36	2280936,97	27,61	5н
5н	318147,43	2280964,41	4,3	6н
6н	318144,78	2280967,80	9,21	7н
7н	318145,82	2280976,95	3,01	8н
8н	318148,81	2280976,57	2,99	7

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 по делу N А08-5131/2016 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черевашенко Ивана Ивановича (ОГРНИП 308312614100032 ИНН 311700941105) в пользу закрытого акционерного общества "Ровеньский бройлер" (ОГРН 1073126000650 ИНН 3117005214) 9 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях: 19 500 руб. - расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черевашенко Ивана Ивановича (ОГРНИП 308312614100032 ИНН 311700941105) в пользу Автономной некоммерческой организации "Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки" (ИНН 3663999417 КПП 366301001 р/с 40703810413000000659 Банк получателя: Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк г. Воронеж БИК 042007681 к/с 30101810600000000681 ИНН 7707083893 КПП 773601001) 2 600 руб. - расходов за вызов эксперта.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.А. Серегина Е.Ю. Щербатых