Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 02АП-1155/18

г.Киров

06 марта 2018 г.

Дело N А28-4932/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 по делу N А28-4932/2017, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ИНН: 4345259900, ОГРН: 1094345011760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Региональный информационный центр Кировской области" (ИНН: 4345401610, ОГРН: 1144345027530), муниципальное унитарное предприятие "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ИНН: 4345080847, ОГРН: 1044316529080), временный управляющий ООО "Энергомонтаж" Жихарев Евгений Александрович,

о взыскании 20 441 849 рублей 42 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.01.2018 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" была оставлена без движения до 13 марта 2018 года.

05.03.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд считает необходимым ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" удовлетворить, а апелляционную жалобу возвратить.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" о возвращении апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых