Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-286/18

г. Киров

05 марта 2018 г.

Дело N А82-4708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский льнокомбинат"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 по делу N А82-4708/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (ИНН: 7609014884, ОГРН: 1047601407171)

к открытому акционерному обществу "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (ИНН: 7616000441, ОГРН: 1027601070793)

третье лицо: конкурсный управляющий ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" Григорьев Александр Николаевич

о взыскании 15 275 235 рублей 78 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (далее - ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат", Общество, ответчик) о взыскании 15 275 235 рублей 78 копеек обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2017 заявление Инспекции оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2017 ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 Обществу в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что представитель Общества Демидов И.И. в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 08.08.2017 провел правовой анализ документов по делу N А82-4708/2017, разработал правовую позицию, составил отзыв и документы, подтверждающие возражения. Общество считает, что представленными доказательствами подтвержден факт оказания Демидовым И.И. услуг, предусмотренных договором от 08.08.2017.

Также Общество указывает, что в соответствии с условиями указанного договора у исполнителя отсутствует обязанность по участию в судебных заседаниях, ознакомлению с материалами дела и подписи процессуальных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны и конкурсный управляющий Общества о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Общество и конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, факт оказания услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между Демидовым И.И. (Исполнитель) и ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условий которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги в рамках дела N А82-4708/2017, а именно: проведение правового анализа документов по делу, разработка правовой позиции, составление отзыва и документов, подтверждающих возражения (л.д. 170-171).

В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг в размере 22 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов Обществом представлены акт приема-передачи услуг от 29.09.2017, согласно которому исполнитель провел правовой анализ документов по делу N А82-4708/2017, разработал правовую позицию, составил отзыв и документы, подтверждающие возражения (л.д. 172). Также Обществом представлен расходный кассовый ордер от 29.09.2017 N 19 на сумму 22 000 рублей (л.д. 174).

Вместе с тем как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела 05.06.2017 проведено предварительное судебное заседание без участия представителей сторон, к судебному заседанию конкурсный управляющий направил ходатайство об отложении заседания в связи с неполучением заявления о взыскании обязательных платежей (л.д. 107, 109).

В судебное заседание, состоявшееся 24.07.2017, явился конкурсный управляющий ОАО "Гаврилов - Ямский льнокомбинат" Григорьев А.Н., отзыв на заявление и документы, подтверждающие возражения, конкурсный управляющий не представил (л.д. 117, 118).

11.08.2017 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд поступил отзыв ответчика на заявление на 1 листе, подписанный конкурсным управляющим ОАО "Гаврилов - Ямский льнокомбинат" Григорьевым А.Н. В отзыве ответчик просил прекратить производство по делу в связи с невозможность разделения требований на реестровые и текущие платежи (л.д. 130, 131).

Отзыв на заявление от 11.08.2017 содержит сведения о принятых судебных актах по делу о банкротстве и не содержит результатов правового анализа документов налогового органа.

11.09.2017 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о проведении 12.09.2017 судебного заседания без его участия (л.д. 153).

Судебные заседания, назначенные на 14.08.2017, 12.09.2017 проведены также без участия представителей сторон, что подтверждается материалами дела (л.д. 146, 155).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Гаврилов - Ямский льнокомбинат" не доказан факт оказания ему юридических услуг по настоящему делу со стороны гр. Демидова И.И.

Довод Общества о том, что в соответствии с условиями указанного договора у исполнителя отсутствует обязанность по участию в судебных заседаниях, ознакомлению с материалами дела и подписи процессуальных документов, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку не опровергает вывода суда о недоказанности факта оказания юридических услуг по договору от 08.08.2017.

Кроме того, обстоятельства участия (неучастия) представителя в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела, наличия доверенности на имя Демидова И.И., исследовались и устанавливались судом первой инстанции с целью установления факта оказания (неоказания) представителем юридических услуг, вне зависимости от наличия соответствующих обязанностей в условиях договора от 08.08.2017.

Исследовав и оценив в совокупности представленные ОАО "Гаврилов - Ямский льнокомбинат" в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя документы, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела N А82-4708/2017.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 по делу N А82-4708/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных