Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 08АП-16630/17

город Омск

06 марта 2018 г.

Дело N А75-13913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16630/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2017 года по делу N А75-13913/2017 (судья Яшукова Н.Ю.), по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1118602013617, ИНН 8602187368, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Мира. Д. 55), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Негосударственного учреждения Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН: 1058602055786, ИНН: 8602211691, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 53, кв. 36) о взыскании 1 087 851 руб. 79 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт", ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2012 N 28 в размере 1 023 794 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 18.08.2017 в размере 64 057 рублей 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Негосударственное учреждение Управляющая компания "Комфорт" (далее - НУ УК "Комфорт").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2017 по делу N А75-13913/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что оплата за потребленный ресурс производится ответчиком ежедневно, исходя из платежей, произведенных собственниками жилых помещений. Поэтому полагает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 28 от 01.09.2012 нецелесообразным.

Стороны, третье лицо, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между СГМУП "ГТС" (ресурсоснабжающая организация) и негосударственным учреждением управляющая компания "Комфорт" (исполнитель) заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N 28 от 01.09.2012 (л.д. 16-23), с учетом протокола разногласий (л.д. 24), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды исполнителю через присоединенные сети тепловодоснабжения от сети ресурсоснабжающей организации до границ эксплуатационной ответственности (пункт 1.1 договора). Исполнитель покупает коммунальный ресурс тепловой энергии и горячей воды и организует предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения через присоединенные внутридомовые сети собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов, в отношении которых исполнитель осуществляет функции управления и (или) обслуживания (пункт 1.2 договора).

Учет и расчет потребляемой тепловой энергии и горячей воды определен сторонами в разделе 2 договора N 28 от 01.09.2012.

Пунктом 5.1 договора N 28 от 01.09.2012 предусмотрено, что расчет за тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Об изменении тарифов ресурсоснабжающая организация извещает потребителя очередным платежным документом. Информацию о тарифах исполнитель получает из публикации в официальных средствах массовой информации (пункт 5.3 договора N 28).

В соответствии с пунктом 5.6.2 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду с учетом авансового платежа производится исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2012 по 31.08.2013, а в части платежей - до полного погашения (пункт 7.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.09.2013, 01.01.2014, 01.09.2014 стороны вносили изменения и дополнения в условия договора N 28 от 01.09.2012, в том числе ориентировочную сумму и срок его действия (л.д. 25, 26, 27).

Как указывает истец, НК УК "Комфорт" не исполнило принятые на себя по договору N 28 от 01.09.2012 обязательства в связи с чем у последнего перед СГМУП "ГТС" образовалась задолженность в размере 1 023 794 руб. 39 коп.

Между НУ УК "Комфорт" (учреждение, должник) и ООО УК "Комфорт" (предприятие, новый должник) заключен договор о переводе долга от N 1 от 29.02.2016 (л.д. 75-76), по условиям которого предприятие полностью приняло на себя обязательства учреждения в части исполнения обязательств учреждения по оплате тепловой энергии и горячей воды для дома 53 по пр. Мира по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой N 28 от 01.09.2012, включая сумму основную сумму долга - 1 023 794 руб. 39 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (18%) по состоянию на 29.02.2016.

Расшифровка кредиторской задолженности населения в разрезе поставщиков представлена приложением N 1 к договору N 1 от 29.02.2016 (л.д. 77).

Согласно пункту 2.1 договора N 1 от 29.02.2016 стороны обязаны письменно согласовать настоящий договор с кредитором. Без письменного согласия кредитора на перевод долга настоящий договор о переводе долга не имеет юридической силы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 1 предприятие обязуется после подписания настоящего договора произвести расчеты с кредитором в полном объеме в течение трех месяцев с момента согласования настоящего договора кредитором. При перечислении денежных средств предприятие в обязательном порядке в назначении платежа делает ссылку на настоящий договор.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и письменного согласования с кредитором (пункт 5.1 договора N 1 от 29.02.2016).

Договор о переводе долга N 1 от 29.02.2016 согласован с СГМУП "ГТС" (кредитором) 22.09.2016.

23.03.2017 СГМУП "ГТС" направило в адрес ООО УК "Комфорт" претензию N 1666 от 01.03.2017 с требованием оплатить задолженность по договору о переводе долга N 1 от 29.02.2016 в размере 1 023 794 руб. 39 коп. (л.д. 30).

В связи с тем, что требование истца ответчиком не исполнено, СГМУП "ГТС" обратилось в суд с настоящим иском.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств из договора N 28 от 01.09.2012 не оспорен по существу.

Согласно части 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (часть 2 статьи 391 ГК РФ).

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статья 392 ГК РФ).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, сделка от 29.02.2016 по переводу на ООО УК "Комфорт" долга по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой N 28 от 01.09.2012 совершена в простой письменной форме, договор подписан должником, новым должником без разногласий, согласован кредитором. Предмет договора позволяет установить основное обязательство, а именно оплата тепловой энергии и горячей воды для дома 53 по пр. Мира по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой N 28 от 01.09.2012, включая основную сумму долга - 1 023 794 руб. 39 коп.

Таким образом, ответчик принял обязательства по договору N 1 от 29.02.2016.

Оплата задолженности со стороны ООО УК "Комфорт" не произведена.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты признаны апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии предусмотрена договором, при этом обязанность по оплате долга не поставлена в зависимость от перечисления денежных средств населением (пункт 2.3. договора N 1).

В силу статьи 190 ГК РФ условие, в соответствии с которым оплата услуг ресурсоснабжающей организации зависит от поступления денежных средств от потребителей на счет исполнителя, не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку не является тем событием, которое неизбежно должно наступить.

Оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику каких-либо денежных средств от третьих лиц. Договор заключен между спорящими сторонами, поэтому требовать оплаты поставленных ресурсов ресурсоснабжающая организация вправе только от исполнителя (в данном случае - нового должника). Обязанность по оплате лежит на исполнителе (новом должнике) и не может быть поставлена в зависимость от события, срок наступления которого нельзя установить.

То обстоятельство, что ответчик не смог, по любым причинам, своевременно оплатить оказанные договорные услуги, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку он в соответствии со статьей 2 ГК РФ является самостоятельным участником гражданских правоотношений, и осуществляет свою деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом заявлено о взыскании с ответчика 64 057 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 18.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку оплата долга не произведена, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судом не установлено в силу вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2017 года по делу N А75-13913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева