Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-63114/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-127075/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-127075/2017, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ЗАО "Локотранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 57 479 рублей 05 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Локотранс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 57 479 рублей 05 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 иск удовлетворен частично: взыскано 40 235 рублей 34 копейки, в остальной части в иске отказано. Кроме того, взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием к взысканию неустойки в пользу истца, однако заявленная неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно применил пункт 3 статьи 110 АПК РФ, пропорционально уменьшив размер государственной пошлины. Расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обжалуемом решении суд первой инстанции действительно указал, что возмещению за счет ответчика подлежит сумма в 2 000 рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы, при том, что при подаче искового заявления истцом было уплачено 2 299 рублей государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку 16.11.2017 Арбитражным судом городом Москвы вынесено определение об исправлении опечатки, в котором указано, что взысканию подлежит госпошлина в размере 2 299 рублей.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку решение обжалуется истцом лишь в части взыскания госпошлины, что напрямую относится к судебным расходам, то, по мнению суда апелляционной инстанции, оплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-127075/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Локотранс" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7104 от 10.11.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын