Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 07АП-513/18

г. Томск

5 марта 2018 г.

Дело N А45-22451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от заявителя: Осипов О.Ю., представитель по доверенности от 20.06.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: Мещеряков Д.А., представитель по доверенности от 26.10.2017, паспорт;

от третьих лиц от ООО "Кубометр": Яковлева А.Н., представитель по доверенности от 21.09.2017, паспорт; от иных третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционных жалоб

Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (07ап-513/18); общества с ограниченной ответственностью "Кубометр" (07ап-513/18(2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2017 по делу N А45-22451/2017 (судья Бутенко Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерсиб", г. Новосибирск (ОГРН 1155476020248, ИНН 5432000166) к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, р.п. Мошково (ОГРН 1025405229728, ИНН 5432100379) о признании недействительным и отмене постановления от 25.04.2016 N 68-з "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Химэкс", г. Новосибирск 2) общество с ограниченной ответственностью "Кубометр", 3) федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва в лице филиала по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерсиб" (далее - заявитель, общество, ООО "Интерсиб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании недействительным и отмене постановления от 25.04.2016 N 68-з "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", обязании снять с кадастрового учета земельный участок площадью 47 799 кв.м. с кадастровым номером 54:18:100205:106 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 54:18:100205:32 площадью 50 935 кв.м. и о границах земельного участка с кадастровым номером 54:18:100205:32 по состоянию до 25.04.2016.

Определением суда от 22.08.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Химэкс" (далее - ООО "Химэкс"), общество с ограниченной ответственностью "Кубометр" (далее - ООО "Кубометр") и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее -ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии").

От заявителя поступило заявление об отказе от требования в части обязания федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 47 799 кв.м. с кадастровым номером 54:18:100205:106 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 54:18:100205:32 площадью 50 935 кв.м. и о границах земельного участка с кадастровым номером 54:18:100205:32 по состоянию до 25.04.2016. Определением арбитражного суда от 26.10.2017 частичный отказ от заявленных требований принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 04.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация и ООО "Кубометр" обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, и разрешить спор по существу. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Кубометр" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что срок обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта пропущен; апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы жалоб отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступили.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы жалоб, настаивали на их удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, заслушав представителей апеллянтов, заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, а именно здание зерносклада N 4 с кадастровым номером 54:18:100205:89 площадью 2 168,4 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Линейная, 61/8; здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 54:18:100205:93 площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Линейная, 61/4; а также металлический забор вокруг территории земельного участка с кадастровым номером 54:18:100205:32.

Указанные объекты располагаются на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Линейная, 61 с кадастровым номером 54:18:100205:32, общей площадью 50935 кв.м.

Остальные объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве собственности третьему лицу ООО "Кубометр".

Постановлением администрации от 25.04.2016 N 68-з утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Линейная, д. 61, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной территории, площадью 47799 кв.м.

Из схемы расположения вновь образованного земельного участка следует, что раздел участка произведен с нарушением интересов заявителя, поскольку 94% площади исходного земельного участка перешло в пользование ООО "Кубометр", 6% - в пользование заявителя.

23.06.2017 ООО "Интерсиб" обратилось в администрацию рабочего поселка Мошково с заявлением об отмене постановления администрации рабочего поселка Мошково от 25.04.2016 N 68-з.

Из ответа главы администрации от 19.07.2017 N 825 следует, что, по мнению заинтересованного лица, оспариваемое постановление принято на законном основании, поскольку на момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории никаких землепользователей на исходном земельном участке не было, ООО "Интерсиб" не было собственником объектов недвижимости, находящихся на исходном земельном участке.

Нарушение, по мнению заявителя, указанной схемой требований земельного законодательства, а также прав и интересов заявителя послужило основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены статьей 11.9 ЗК РФ. Так, согласно пункту 1 данной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3 статьи 11.9 ЗК РФ). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, из схемы расположения вновь образованного земельного участка следует, что раздел участка произведен таким образом, что эксплуатация зданий, принадлежащих заявителю, равно как и какая-либо производственная деятельность, стала невозможной. Участок стал многоконтурным, границы - изломанными, произошло вкрапливание. Весь участок, за исключением земли, занятой непосредственно зданиями, принадлежащими на праве собственности заявителю, предоставлен в собственность третьему лицу ООО "Кубометр", при этом оба производственных здания заявителя оказались полностью изолированными друг от друга. Доступ истца к принадлежащим ему зданиям затруднен. К зданию бывшего зерносклада проезда нет, к зданию трансформаторной подстанции полностью отсутствует проезд и проход. Забор, принадлежащий заявителю на праве собственности, ранее окружавший земельный участок с кадастровым номером 54:18:100205:32, оказался на чужом земельном участке. Площадь земельного участка сократилась, в связи с чем производственная деятельность заявителя стала невозможной, использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием (для производственной территории) также невозможно. Полностью исключена возможность стоянки и разгрузки автотранспорта, складирования товара и материалов, производства ремонтных работ в отношении зданий и оборудования.

Таким образом, материалы дела явно свидетельствуют о том, что принятым постановлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории права заявителя нарушаются, что не опровергнуто в апелляционной жалобе ни администрацией, ни ООО "Кубометр".

Довод администрации и третьего лица о том, что на момент приобретения ООО "Кубометр" земельного участка и принятия администрацией оспариваемого постановления, он не был обременен правами третьих лиц, подлежит отклонению апелляционным судом.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. Следовательно, лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи между заявителем и ООО "Химэкс" от 18.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2016) передаваемое покупателю по настоящему договору недвижимое имущество расположено на земельном участке по адресу: Новосибирская область Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Линейная, дом 61, имеющем кадастровый номер 54:18:100205:32, общей площадью 50935 кв.м., относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Одновременно с передачей покупателю указанного к покупателю переходит право владения и пользования частью земельного участка, занятой отчуждаемой недвижимостью и необходимой для ее использования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка N 25 от 20.03.2017 третье лицо ООО "Кубометр" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:18:100205:106 общей площадью 47799 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Линейная, д. 61, образованный при разделе спорного земельного участка, о чем произведена государственная регистрация права 04.09.2017, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный договор заключен на основании постановления администрации р.п. Мошково от 14.02.2017 N 48. Таким образом, у заявителя имеется право пользования исходным земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, при этом такая эксплуатация предполагает в том числе необходимость проезда (прохода) к объектам недвижимости, их обслуживания и ремонта и т.д. Несмотря на то, что заявитель, равно как и предыдущий собственник объектов недвижимости ООО "Химэкс", не являлся землепользователем или арендатором спорного участка, он тем не менее вправе использовать его в той части, в которой это необходимо для эксплуатации принадлежащих ему объектов с учетом их функционального назначения.

Доводы администрации о том, что судом первой инстанции не определен размер земельного участка, необходимого для использования заявителем, не имеет правового значения в рамках оспаривания постановления администрации об утверждении схемы земельного участка, которым нарушаются права заявителя.

Доводы администрации и ООО "Кубометр" о пропуске установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, текст оспариваемого постановления был им получен по запросу в июне 2017 года. Заинтересованным лицом доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылки на аудио-протокол судебного заседания также выводы в данной части не опровергают, поскольку не представлено доказательств, что заявитель, третье лицо ООО "Химэкс" извещались о принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

Представитель третьего лица ООО "Кубометр" в суде апелляционной инстанции указывает на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а именно неверно указан ИНН, ОГРН ООО "Кубометр" как по тексту судебного акта, так в материалах дела N А45-22451/17.

Данные доводы не могут служить безусловным основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Статья 270 АПК РФ устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Часть 4 указанной статьи АПК РФ устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемой ситуации неверное указание судом первой инстанции ИНН, ОГРН ООО "Кубометр" среди этих оснований нет.

Между тем, допущенная судом первой инстанции опечатка не привела к вынесению неправильного решения и подлежит исправлению по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции так же не установил наличие безусловных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Указанные третьим лицом обстоятельства не привели к принятию неправильного решения, нарушению прав и законных интересов лиц, привлеченных к участию в деле, представитель ООО "Кубометр" был извещен о времени и месте судебного разбирательства, принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, а потому не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянтов фактически повторяют позиции, приведенные в при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в порядке статьи 71 АПК РФ, дана правильная, всесторонняя и объективная оценка, несогласие с которой не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2017 по делу N А45-22451/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с дня его принятия.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.