Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 05АП-444/18

г. Владивосток

05 марта 2018 г.

Дело N А51-15403/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-444/2018

на решение от 11.12.2017

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-15403/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Дальневосточной железной дороги

к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт"

о взыскании,

при участии:

от истца до перерыва: Иванов Е.А., по доверенности N 173/Д от 28.09.2017 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; после перерыва: Маклюк Т.В., по доверенности N 179/Д от 28.09.2017 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение;

от ответчика до перерыва и после: Козлов А.И., по доверенности N 4 от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее по тексту - ответчик, ПАО "ВМТП") о взыскании 1 511 090 рублей.

Решением от 11.12.2017 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (ответчика), возникли 18.05.2016, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона N 54027297 был установлен коммерческим актом N ЗБК1602118/258 от 18.05.2016, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 18.05.2016. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку стороны прибегли к обязательному досудебному порядку урегулирования спора, следовательно, срок исковой давности был продлен на все время рассмотрения претензии ответчиком до 18.06.2017. Также отмечает, что поскольку 18.06.2017 было воскресеньем, следовательно, иск направлен почтой в следующий после выходного рабочий день 19.06.2017, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 27.02.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца - Маклюк Т.В., по доверенности N 179/Д от 28.09.2017 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение, и того же представителя ответчика.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, поступившие от ответчика через канцелярию суда. К письменным дополнениям приложена телеграмма N 8300 от 04.05.2009, которая приобщена к материалам дела.

Судебная коллегия в порядке статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений ответчика, приобщила к материалам дела копию телеграммы на 2 листах, представленной истцом, признав причины невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции уважительными.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 12.05.2016 на станции Владивосток ДВост ж.д. были приняты к перевозке от грузоотправителя ПАО "Владивостокский морской торговый порт" вагон N 54027297 с тремя контейнерами: контейнер CAXU6645989 по накладной N ЭР567420; контейнер FESU2113756 по накладной ЭР567358; контейнер FESU5146922 по накладной ЭР567494 с грузом "изделия из пластмассы".

16.05.2016 на станции Карымская Забайкальской ж.д. была зафиксирована перевеска вагона N 54027297, о чем был составлен акт общей формы N 94310-1-1/46356.

18.05.2016 на станции Карымская Забайкальской ж.д. производилась контрольная перевеска груза в спорном вагоне для проверки соответствия массы груза, указанной в перевозочных документах.

Вагон был подан на вагонные весы, поверенные 11.03.2016, что подтверждается свидетельством о поверке N ЧПУ-16 021 от 11.03.2016.

Результат проверки был зафиксирован и оформлен коммерческим актом N ЗБК1602118/258 от 18.05.2016 и актом общей формы N 2/569 от 18.05.2016, согласно которым было выявлено, что фактически в вагоне N54027297 излишек массы груза нетто против документа составляет 12 870 кг, излишек против грузоподъемности вагона составляет 8 631 кг.

На основании коммерческого акта ответчику был начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанную сумму, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 102 УЖТ РФ предусматривается, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу пункта 2 Правил перевозок основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная и другие документы.

При этом, как следует из пункта 10 Правил перевозок, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 2.1 Правил составления актов, коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что событием, послужившим основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд, послужил факт обнаружения излишек массы груза, установленный актом общей формы от 16.05.2016 N 94310-1-1/46356.

Факт нарушения ответчиком грузоподъемности вагона N 54027297 подтвержден материалами дела и последним в установленном законом порядке не оспорен.

Однако, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из отношений, регулируемых главой 40 ГК РФ (перевозка), срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

На основании статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; основанием для начисления штрафа является факт обнаружения превышения грузоподъемности вагона, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.

Материалами дела установлено, что событием, послужившим основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд, послужил факт обнаружения излишек массы груза, с учетом предельного отклонения результата измерения массы, установленный актом общей формы N 94310-1-1/46356 от 16.05.2016.

Сведения о данном акте общей формы указаны в представленном истцом акте общей формы от 18.05.2016 N 2/569, а также на первом листе коммерческого акта от 18.05.2016 N ЗБК1602118/258 в разделе "Попутные акты".

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует считать с 18.05.2016, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона N 54027297 был установлен коммерческим актом N ЗБК1602118/258 от 18.05.2016, апелляционной коллегией отклоняется в связи с оформлением данного документа с нарушениями Правил составления актов (статьи 9, 65, 68 АПК РФ). Пунктами 2.6, 2.8 Правил составления актов предусмотрено, что при перевозках грузов железнодорожным транспортом о составлении коммерческого акта на станции отправления или попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен, а также заполняется раздел "Ж" коммерческого акта. Вместе с тем представленный в обоснование иска коммерческий акт N ЗБК1602118/258 от 18.05.2016 не содержит сведений о погрешности весоизмерительных приборов, на которых производилось контрольное взвешивание вагона, а также информации о методе определения массы груза, раздел "Ж" не заполнен, отметки о состоянии груза отсутствуют. Также, сведения, указанные в коммерческом акте N ЗБК1602118/258 от 18.05.2016 противоречат сведениям, указанным в коммерческих актах от 06.06.2016 N ЗБК1602381/296, N ЗБК1602379/294, N ЗБК1602380/295 и не подтверждают искажение сведений в ж/д накладных, а также превышение трафаретной грузоподъемности вагона N 54027297.

Более того, из телеграммы ОАО "РЖД" N 8300 от 14.05.2009, представленной в суд апелляционной инстанции, следует, что для исключения злоупотреблений при составлении актов общей формы ГУ-23, для обеспечения единой сквозной нумерации на станциях и методического единообразии при их оформлении все акты общей формы должны быть составлены только с использованием программного обеспечения в системе ЕАСАПР М. При этом оригинал акта общей формы от 16.05.2016 N 94310-1-1/46356 на бумажном носителе находится на станции Карымская ЗБК, что, однако, не исключает возможности ознакомиться с его содержанием, используя информационную систему.

Исходя из материалов дела, истец не отрицает факт составления акта общей формы от 16.05.2016 N 94310-1-1/46356, а также не оспаривает содержащиеся в нем сведения, указывая лишь на то, что данные сведения являются "предварительными".

Положения Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не предусматривают составление "предварительных актов общей формы" или "актов общей формы с предварительными сведениями".

Таким образом, акт общей формы от 16.05.2016 N 94310-1-1/46356 является документом, подтверждающим осведомленность перевозчика о превышении грузоподъёмности вагона. Именно выявленное 16.05.2016 превышение грузоподъемности вагона повлекло юридически значимые действия - отцепку вагона, оставление на товарный двор, задержку в пути следования.

При этом, дальнейшее точное определение веса, на который была превышена грузоподъемность вагона, при составлении коммерческого акта, не имеет значения для исчисления начала течения срока исковой давности, поскольку ответственность по статьям 98, 102 УЖТ РФ наступает за сам факт превышения грузоподъемности вагона, независимо от его размера, который был установлен 16.05.2016.

Представленная истцом в материалы дела телеграмма ОАО "РЖД" о необходимости производить перевеску не является доказательством, поскольку не является нормативным актом, регулирующим отношения, связанные с перевозкой груза и оформлением событий, возникающих при ее осуществлении.

В этой связи, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и документы дела, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, правомерно счел датой, когда истец узнал о нарушении своего права, дату составления акта общей формы N 94310-1-1/46356, то есть 16.05.2016, датой (последним днем) истечения специального (годичного) срока исковой давности -16.05.2017, а с учетом 30 дней на рассмотрение претензии истца, на который течение срока исковой давности приостанавливается, последний день для направления искового заявления в суд - 16.06.2017.

Исковое заявление N РЖД/ДВОСТ/НЮ-3429/2017 согласно представленной ОАО "РЖД" в материалы дела квитанции об отправке направлено в Арбитражный суд Приморского края 19.06.2017, то есть за пределами установленного законом специального (годичного) срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований и отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 по делу N А51-15403/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев