Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 08АП-17183/17

город Омск

06 марта 2018 г.

Дело N А70-9784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17183/2017) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2017 года по делу N А70-9784/2017 (судья Лоскутов В.В.), по иску Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" (ОГРН 1157232021044, ИНН 7203345860) к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ОГРН 1027201297309, ИНН 7206025146) о признании договора аренды незаключенным и взыскании 299 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области Широколобовой Д.В. (доверенность от 09.01.2018, срок - до 31.12.2018);

установил:

Администрация Тобольского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" (далее - ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой", общество, ответчик) о расторжении договора N 670/15 от 07.08.2015 аренды земельного участка для комплексного освоения территории; обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить земельный участок площадью 55 000 кв.м. с кадастровым номером 72:16:0418001:101, расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район, деревня Ломаево; взыскании 1 320 747, 51 руб. задолженности по арендной плате, а также 442 359, 96 руб. пени (с учётом заявления об уточнении исковых требований).

В порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, определением суда от 08.09.2017 по делу N А70-9784/2017 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" к Администрации о признании договора N 670/15 от 07.08.2015 аренды земельного участка для комплексного освоения территории незаключенным, взыскании с Администрации 299 600 руб. задолженности.

Решением от 08 ноября 2017 года по делу N А70-9784/2017 Арбитражный суд Тюменской области расторг договор N 670/15 от 07.08.2015 аренды земельного участка для комплексного освоения территории; обязал ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации земельный участок площадью 55 000 кв.м. с кадастровым номером 72:16:0418001:101, расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район, деревня Ломаево; взыскал с ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" в пользу Администрации 1 320 747, 51 руб. основного долга, 442 359, 96 руб. пени. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Податель жалобы полагает, что договор аренды N 670/15 от 07.08.2015 является незаключённым по двум основаниям: ввиду отсутствия государственной регистрации договора в установленном порядке; в силу не заключения сторонами договора на предоставление земельного участка для комплексного освоения территории. Указанным доводам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, что, по мнению заявителя, привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

От Администрации поступил письменный отзыв на жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с протоколом N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.06.2015, между Администрацией в качестве арендодателя и ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" в качестве арендатора заключен договор N 670/15 от 07.08.2015, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 55 000 кв.м. с кадастровым номером 72:16:0418001:101, расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район, деревня Ломаево, для комплексного освоения территории, ответчик, в свою очередь, обязался выплачивать арендную плату в размере и в порядке, установленном разделом 2 договора (т. 1 л.д. 7-13, 113-119).

Передача земельного участка арендатору оформлена подписанием сторонами акта приема-передачи от 07.08.2015 (т. 1 л.д. 14, 120).

Пунктом 3.2.19 договора на арендатора возложена обязанность по регистрации договора за свой счет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним, в срок не позднее 30 дней со дня его получения.

На момент разрешения спора договор не был зарегистрирован.

Размер первого платежа составляет 1 498 000 руб., который оплачивается единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения договора, при этом перечисленный задаток в размере 299 600 руб. засчитывается в сумму первого арендного платежа. Согласно пункту 2.4 договора и приложению N 1 к договору, в дальнейшем размер арендной платы составляет по 15 293, 44 руб. в квартал, начиная с третьего квартала 2015 года (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 договора).

Платежным поручением N 4 от 26.06.2015 общество перечислило на расчетный счет Администрации 299 600 руб. в качестве задатка (т. 2 л.д. 35-36).

Обращаясь с настоящим иском (с учетом уточнения), Администрация ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению первого платежа по договору в полном объеме, а также по внесению арендной платы за 2015 и 2016 годы, а также за первый и второй кварталы 2017 года.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 320 747, 51 руб. (т. 1 л.д. 82, 102).

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка (пени) за период с 18.08.2015 по 18.07.2017 в размере 442 359, 96 руб.

В уведомлении N 733/06-05 от 22.03.2017, направленном в адрес ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой", Администрация Тобольского муниципального района потребовала оплаты задолженности по арендной плате, указав, в противном случае, на намерение расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 15-19).

К письму N 1357/06-05 от 25.05.2017, направленном обществу, Администрация Тобольского приложила соглашение о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 20-22, том 2 л.д. 16), которое ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" не подписало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Обосновывая встречные исковые требования, ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" ссылается не незаключенность договора аренды N 670/15 от 07.08.2015.

По утверждению общества, указанный договор является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации договора в установленном порядке.

Кроме этого, истец по встречному иску указывает, что в силу действующего градостроительного и земельного законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению земельных участков для комплексного освоения территории, надлежащим доказательством, с достоверностью свидетельствующим о предоставлении лицу земельного участка именно под комплексное освоение будет являться заключенный наряду с договором аренды такого земельного участка договор о комплексном освоении территории.

Поскольку, в настоящем случае, договор о комплексном освоении территории сторонами спора не заключен, соответственно, по мнению общества, незаключенным является и договор аренды такой территории.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, как правильно указал суд, отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от исполнения принятых договорных обязательств.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор N 670/15 от 07.08.2015 государственную регистрацию не прошел, однако сторонами соглашение по всем существенным условиям достигнуто, сделка фактически состоялась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о незаключенности договора в связи с отсутствием государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка заключен с целью комплексного освоения его территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46.4 Градостроительный кодекс Российской Федерации по договору о комплексном освоении территории (далее также в настоящей статье - договор) одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды земельного участка, комплексное освоение территории включает в себя разработку документации по планировке территории в границах участка (проект планировки, проект межевания, градостроительные планы); проведение кадастровых работ в соответствии с проектом межевания; обустройство территории в границах участка и за его границами посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на подключение электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования, в том числе озеленение, в границах участка, передачу таких объектов в муниципальную собственность; осуществление строительства на участке объектов жилищного строительства и других объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры, предусмотренных документацией по планировке участка в соответствии с видами разрешенного использования.

В обоснование доводов встречного иска общество ссылалось на незаключенность договора аренды N 670/15 от 07.08.2015 ввиду незаключения сторонами договора о комплексном освоении территории.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы.

Частью 6 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка.

При этом в силу части 23 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории является проект договора о комплексном освоении территории, подготовленный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной Законом N 171-ФЗ, закреплено, что договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

В письме N 3 от 27.07.2015 общество указало, что проект договора о комплексном освоении территории (т. 2 л.д. 28-33) являлся приложением к конкурсной документации открытого аукциона. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" как участнику и победителю торгов было известно об условиях, установленных названным проектом договора.

По смыслу статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, должны соответствовать конкурсной документации.

Из материалов дела усматривается, что в августе и в сентябре 2015 года ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" обращалось к Администрации с заявлениями о приостановлении исполнения сторонами условий договора аренды в связи с не достижением договоренности относительно графика осуществления мероприятий по комплексному освоению территорий, а также порядка и условий передачи объектов инфраструктур, создаваемых в процессе комплексного освоения земельного участка (т. 2 л.д. 13-14). Письмом от 02.10.2015 Администрация отказала в приостановлении исполнения сторонами условий договора аренды, ссылаясь на отсутствие правовых оснований (т. 2 л.д. 15).

Из материалов дела следует, что письмом N 448-з от 09.07.2015 Администрация направляла ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" проект договора о комплексном освоении территории (т. 2 л.д. 28-33), однако письмом N 3 от 27.07.2015 общество отказалось от подписания договора по вышеуказанным мотивам (т. 2 л.д. 27).

Тем не менее, Общество являлось участников торгов и по результатам их проведения заключило договора аренды земельного участка.

Ряд условий проекта договора о комплексном освоении территории является идентичным условиям заключенного сторонами договора аренды N 670/15 от 07.08.2015.

Таким образом, подписав договор аренды земельного участка, ответчик по первоначальному иску принял на себя обязательства, предусмотренные договором о комплексном основании территории.

Оценив существо возражений ответчика против подписания договора о комплексном освоении территории, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из переписки сторон усматривается, что возражения общества относительно заключения договора о комплексном освоении территории сводились к необходимости согласования сроков осуществления мероприятий по комплексному освоению территорий.

Как следует из пункта 3.1.2 проекта договора о комплексном освоении территории, обеспечение строительства, ввода в эксплуатацию и передачи в согласованном порядке в муниципальную собственность объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объекта по обустройству территорий общего пользования в границах участка, а также за пределами участка в целях выполнения технических условий по подключению выполняется в срок в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия, предоставленными застройщиком, заключившим договор, в предусмотренные указанными графиками сроки, утвержденные Администрацией, но не позднее срока окончания действия договора.

Срок действия договора - 5 лет. Договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания (пункт 2.1).

Таким образом, срок выполнения мероприятий по комплексному основанию территории установлен в договоре с достаточной степенью определённости - не позднее срока окончания договора (статья 190 ГК РФ).

В настоящем случае истец по встречному иску не доказал, что условие о согласовании графика осуществления мероприятий является настолько существенным, что его отсутствие не позволяет обществу исполнить договор о комплексном освоении территории на изложенных в нем условиях.

Ссылаясь в вышеуказанных письмах на необходимость согласования графика мероприятий по комплексному освоению территории, истец по встречному иску не представил доказательств подготовки такого графика, равно как и того, что ответчик по встречному иску необоснованно уклонился от согласования графика.

Недобросовестность в поведении ответчика по встречному иску в таком случае судом апелляционной инстанции не усматривается.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными доводы общества о незаключенности договора аренды N 670/15 от 07.08.2015 по указанным истцом по встречному иску основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено частью 5 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случая проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса) начальной ценой предмета аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка является размер первого арендного платежа, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора аренды размер первого платежа составляет 1 498 000 руб., который оплачивается единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения договора, при этом перечисленный задаток в размере 299 600 руб. засчитывается в сумму первого арендного платежа. Согласно пункту 2.4 договора и приложению N 1 к договору, в дальнейшем размер арендной платы составляет по 15 293, 44 руб. в квартал, начиная с третьего квартала 2015 года.

Обществом исполнены обязательства только по перечислению задатка в размере 299 600 руб. (т. 2 л.д. 35-36).

Учитывая, что в данном случае неисполнение договора не связано с действиями арендодателя, и прямо предусмотрено условие о том, что первый платеж является арендным платежом, а ответчиком не исполнены обязательства по внесению первоначального платежа в полном объеме, а также внесению арендной платы за 2015 и 2016 годы, за первый и второй кварталы 2017 года, исковые требования о взыскании с общества задолженности по договору аренды в размере 1 320 747, 51 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Администрацией заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 18.08.2015 по 18.07.2017 в размере 442 359, 96 руб., согласно представленному расчету (т. 1 л.д. 82).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, ответчик уплачивает неустойку (пеню) размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению арендных платежей, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Невнесение ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" более двух раз подряд арендной платы установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Соблюдение Администрацией досудебного порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 15-19, 20-22).

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора аренды N 670/15 от 07.08.2015 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Встречные исковые требования ООО "Инвестиционная компания "Спецгазстрой" не подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного. Дополнительно следует указать следующее.

Обращение в суд с иском о признании договора незаключенным должно быть обусловлено наличием охраняемого законом интереса. Предъявление иска о признании договора незаключенным лицом, являющимся стороной данного договора, направленное на освобождение от исполнения обязательств, предусмотренных оспариваемым договором, не отвечает целям судебной защиты (статья 4 АПК РФ).

По общему правилу, правовых последствий незаключённый договор не влечет. Между тем, в настоящем случае, как указано выше, отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает ответчика от обязательств, принятых в соответствии с договором.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2017 года по делу N А70-9784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Е.Б. Краецкая