Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 01АП-9524/17

г. Владимир

05 марта 2018 г.

Дело N А43-9410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу N А43-9410/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 105523308212) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043) о взыскании 6 167 272 руб. 08 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, пени, при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональной службы по тарифам Нижегородской области (ОГРН 1065260098760).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Лебедев К.А. по доверенности от 07.07.2017 (сроком на 3 года);

от ответчика - Цыганова С.В. по доверенности N 31 от 07.08.2017 (сроком до 01.06.2018);

от третьего лица - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) о взыскании с ответчика 6 167 272 руб. 08 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 2602 - юр от 02.09.2011, 1 699 541 руб. 01 коп. законной неустойки за период с 01.03.2016 по 15.02.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункте 15 (1), 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств.

Решением от 19.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "Энергосервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на пункт 38 Правил 861, указывает, что величина заявленной мощности является договорным условием, которое определяется по соглашению сторон и не может быть поставлено в зависимость от решения органа тарифного регулирования.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что определение сторонами договора условий, отличных от учтенных при тарифном регулировании, создает угрозу тарифного дисбаланса, который повлечет возникновение выпадающих доходов для одной из сторон правоотношений и непредусмотренных дополнительных доходов для другой стороны, является необоснованным.

Отмечает, что в протоколе разногласий от 28.03.2016 N 1 стороны согласовали величину заявленной мощности для исполнителя в размере 18,50 МВт. Данное условие не содержит двусмысленных формулировок, допускающих иное толкование, и свидетельствует о том, что стороны согласовали величину заявленной мощности на 2016 год в размере 18,50 МВт.

Заявитель полагает, что истец фактически оказывал услуги по передаче электрической энергии (мощности) по объектам электросетевого хозяйства, суммарная величина заявленной мощности которых составляет 18,5 МВт. Указанные услуги были приняты ответчиком и подлежат оплате.

Апеллянт считает, что при расчете стоимости услуг по договору исходя из величины заявленной мощности 16,145 МВт ответчик получает необоснованную выгоду, поскольку энергосбытовыми организациями услуги по передаче электрической энергии были оплачены исходя из фактической величины заявленной мощности по всем объектам электросетевого хозяйства, которая суммарно составляет 18,5 МВт.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность, изложенных в ней доводов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность, изложенных в ней доводов, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является сетевой организацией и осуществляет расчеты с "котлодержателем" - ответчиком как смежная сетевая организация с учетом применяемой в спорный период между истцом и ответчиком модели взаиморасчетов "котел сверху".

На территории Нижегородской области действует "котловая" модель тарифообразования в отношении услуг по передаче электрической энергии. В рамках этой модели энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие на территории области, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей в адрес ответчика по единым (котловым) тарифам.

В свою очередь, ответчик оплачивает услуги прочих территориальных сетевых организаций Нижегородской области по передаче электрической энергии по утвержденным региональной службой по тарифам Нижегородской области индивидуальным тарифам.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 53/1 от 25.12.2015 установлены единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2016 год.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 60/94 от 19.12.2014 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2015-2019 годы.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 2602-юр от 02.09.2011 (с учетом протоколов разногласий, урегулирования и согласования разногласий, а также дополнительных соглашений к договору), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках отпуска, утвержденной решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области на соответствующий период регулирования (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 20.10.2015, помимо прочего, стороны предприняли попытку согласовать в договоре величину заявленной мощности для исполнителя на 2016 год в размере 18,50 МВт, предусмотрев, что в случае отклонения данной величины от мощности, фактически учтенной Региональной службы по тарифам Нижегородской области при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2016 год для взаиморасчетов между сторонами, таковая определяется равной мощности, учтенной Региональной службой по тарифам Нижегородской области (п. 3 дополнительного соглашения) (т.1 л.д.76-78).

Данное дополнительное соглашение подписано исполнителем с протоколом разногласий от 28.03.2016, в котором им предложено принять соответствующий пункт дополнительного соглашения в своей редакции, предполагающей согласование величины заявленной мощности для исполнителя в размере 18,50 МВт (т.1 л.д.79).

Протокол разногласий подписан заказчиком с протоколом урегулирования разногласий от 15.04.2016, о чем свидетельствует направленное ответчиком и полученное истцом сопроводительное письмо N 09-19/780 от 15.04.2016 (т.3 л.д.83, т.7 л.д. 4-8).

В спорный период (январь-сентябрь 2016 г.) истцом исполнены принятые по договору обязательства - оказана ответчику услуга по передаче электрической энергии (мощности), ответчиком оплата оказанных услуг произведена из расчета величины заявленной мощности, равной 16,145 МВт., учтенной Региональной службой по тарифам Нижегородской области при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов сторон на 2016 год.

Полагая, что оплата услуг должна быть произведена ответчиком исходя из большей величины заявленной мощности, равной 18,50 МВт, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права с настоящим иском, составляющим стоимостное выражение разницы заявленной мощности за спорный период.

Рассматривая исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами возникли в части определения величины заявленной мощности.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил N 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике,

пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178).

Из положений пункта 42 Правил N 861 следует, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является вся присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, без ее разбивки, как по точкам поставки, так и по потребителям.

Из анализа указанных норм следует, что индивидуальный тариф, как одноставочный, так и двухставочный, установленный для расчета между сетевыми организациями, формируется без учета индивидуальных характеристик точек поставки и потребителей, по всему электросетевому хозяйству, заявленному сетевой организацией.

В силу пунктов 11, 12, 17, 18 Правил N 1178, пункта 81 Основ ценообразования N 1178 по общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения.

Следовательно, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Согласно пункту 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности.

Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность.

Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования (пункты 2, 12, 24, 26 Правил N 861).

При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

На основании абзацев 12 и 14 пункта 15 (1) Правил N 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Пунктом 47 Правил N 861 предусмотрено, что заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Величина заявленной мощности, отнесена к существенным условиям договора между смежными сетевыми организациями и определяется по соглашению сторон. Данное требование введено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 (подпункта "б(1)" пункта 38 Правил N 861).

Из положений подпунктов 6, 11, 13 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 12.04.2012 N 53-э/1 следует, что основой для формирования сводного прогнозного баланса являются также и предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

Сетевые организации, в том числе и организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса в увязке с экономическими показателями и направляют их органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической и тепловой энергии и мощности на основе прогноза электро- и теплопотребления и анализа динамики его изменения за предыдущие три года с учетом заключенных и планируемых к заключению договоров о технологическом присоединении к электрической сети и тепловой сети, нормативов технологических потерь электрической и тепловой энергии, а также утвержденных схем теплоснабжения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов проверяют соответствие прогнозу электропотребления региона поступивших предложений, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и представляют их и предложения, указанные в пункте 11 Порядка организаций, в ФСТ России для утверждения сводного прогнозного баланса с приложением обоснования внесенных изменений.

В случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Таким образом, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.

Согласно сведениям регулирующего органа в целях расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2016 год в рамках долгосрочного периода регулирования 2015-2019 годов, несмотря на подачу

истцом заявки из расчета 18,50 МВт., использовалась плановая величина мощности в размере 16,145 МВт (т.3 л.д.108-109, т.6 л.д.79-81), указанное обстоятельство подтверждено и самим истцом.

При этом регулятором при оценке обоснованности заявленной мощности оценивались объекты электросетевого хозяйства истца и принято решение о не учете ряда объектов: ТП-344, ТП-573, ТП-546, Т-188, ТП-795.

Указанные объекты не учитывались при расчете индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сторонами на 2016 год.

Истцом решение тарифного регулятора в установленном порядке не оспорено.

Ответчиком выбран двухставочный тариф для применения в расчетах с истцом по договору оказания услуг на 2016 год (т.6 л.д.78).

При оценке согласованности сторонами условия договора о величине заявленной мощности для исполнителя суд правомерно признал не согласованным сторонами условие о величине заявленной мощности, содержащееся в п. 3 дополнительного соглашения от 20.10.2015.

Предлагаемый истцом расчет стоимости услуг по заявленной мощности 18,50 МВт, которая превышает мощность, использованную тарифным регулятором для расчета индивидуального тарифа, приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, ведет к значительным убыткам и, как следствие, влечет необоснованный рост тарифов, что противоречит принципам государственного ценового регулирования.

Равным образом и определение сторонами в договоре условий оказания услуг по передаче электрической энергии, отличных от учтенных при тарифном регулировании, создает угрозу тарифного дисбаланса, который повлечет возникновение выпадающих доходов для одной из сторон правоотношений и непредусмотренных дополнительных доходов для другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что спор о величине заявленной мощности в данном случае подлежит разрешению в пользу ответчика, оплатившего оказанные истцом услуги по заявленной мощности 16,145 МВт, заложенной в тарифном регулировании на спорный период.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу N А43-9410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Логинова