Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 05АП-941/18

г. Владивосток

06 марта 2018 г.

Дело N А24-5878/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Починок Натальи Николаевны,

апелляционное производство N 05АП-941/2018

на решение от 17.01.2018

по делу N А24-5878/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Починок Натальи Николаевны (ИНН 410800564204, ОГРН 316410100055206)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 369 660 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Починок Натальи Николаевны была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Также в нарушение пункта 1 части 4 части 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 05.03.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 направлялась индивидуальному предпринимателю Починок Наталье Николаевне заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, д. 10, кв.62, а/я 41 и 683010, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Никифорова Бойко, д. 22-а, кв. 1.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 69099220653540, копия определения суда была получена индивидуальным предпринимателем Починок Натальей Николаевной 20.02.2018, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю по адресу - 683010, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Никифорова Бойко, д. 22-а, кв. 1 не была получена заявителем, о чем свидетельствуют возвращенное заказное почтовое отправление N 69099220653557 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку в суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также возвращено почтовое отправление, на котором присутствуют две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, индивидуальный предприниматель Починок Наталья Николаевна считается извещенной надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына