Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 16АП-157/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2018 г. N Ф08-3234/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

06 марта 2018 г.

Дело N А63-9534/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокаревой Натальи Серафимовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу N А63-9534/2017 (судья Жирнова С.Л.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кокаревой Натальи Серафимовны (ОГРНИП 317265100069115)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901),

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кокарева Наталья Серафимовна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - комитет, КУМИ г. Ставрополя) и администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - администрация) о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженного в уведомлении от 31.03.2017 N 08/14-2359 об отказе в предоставлении Кокаревой Н.С. в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:2829 площадью 17 652 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Промышленная, 32а; об обязании администрации города Ставрополя осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:2829 площадью 17 652 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Промышленная, 32а в трех экземплярах и направить проекты договора для подписания в адрес заявителя Кокаревой Н.С. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя исключительного права на заключение нового договора аренды всего спорного земельного участка вне процедуры торгов. Суд установил, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка (17 652 кв.м) не является необходимой для завершения строительства принадлежащих индивидуальному предпринимателю объектов незавершенного строительства площадью 155 кв.м и 18,2 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что вывод комитета и суда о несоразмерности испрашиваемого земельного участка не может быть принят судом, так как в заявлении в органа местного самоуправления индивидуальный предприниматель просил предоставить земельный участок, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, который предприниматель не формировал, площадь была ранее согласована и сформирована органами местного самоуправления для предоставления под объектами незавершенного строительства. Так же Кокаревой Н.С. производились платежи за пользование испрашиваемым земельным участком. В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем в качестве обоснования правомерности заявленных требований было приобщено заключение специалиста по результатам исследования незавершенных строительством объектом капитального строительства, в котором содержится вывод, что испрашиваемый земельный участок площадью 17 652 кв.м является достаточным для размещения и безопасной эксплуатации строящихся и планируемых к строительству объектов, а предоставление земельного участка меньшей площади не позволит реализовать на нем строительство в соответствии с утвержденной документацией.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просил оставить решение суда без изменения.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю привлеченные к участию в деле в статусе третьих лиц, отзывы и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации N 2773 от 15.08.2006 обществу с ограниченной ответственностью "Полет" (далее - общество, ООО "Полет") предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 32 170 кв.м, для проектирования и строительство объектов производственного назначения по адресу: г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 32а.

03 июля 2008 года на основании названного постановления комитетом с обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:412, площадью 32 170 кв.м, сроком по 14.08.2009, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке за номером 26-26-21/036/2009-709.

08 мая 2009 года обществу было выдано разрешение на строительство объектов производственного назначения (1-й этап - складское здание площадью 133,1 кв. м), сроком действия до 02.05.2010 года.

13 августа 2009 года за обществом зарегистрировано право собственности на незавершенные строительством объекты: здание проходной литера Б площадью 18,80 кв.м, 16% готовности, с кадастровым номером 26:12:010402:559 и литера А площадью 155 кв.м, степенью готовности 15%, с кадастровым номером 26:12:010402:558, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЕ 911658 от 13.08.2009 и 26-АЕ 011657 от 13.08.2009.

На основании постановления администрации N 3372 от 08.11.2010 комитетом с обществом был заключен договор N 8821 от 15.02.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:412 площадью 32 170 кв.м, на срок до 07.11.2013, для продолжения строительства. Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2012.

22 августа 2013 года обществу выдано разрешение на строительство RU-26309000-0786-с, сроком действия до 30.09.2014 для строительства склада продукции площадью 522 кв.м, административного бытового корпуса площадью 53,9 кв.м.

25 декабря 2013 года на основании постановления администрации N 4156 от 21.11.2013 КУМИ г. Ставрополя с обществом был заключен договор N 2929 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:412 на срок по 20.11.2016, для продолжения строительства. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 05.02.2014.

По утвержденному 30.06.2014 Октябрьским районным судом города Ставрополя мировому соглашению от ООО "Полет" к Кокоревой Н.С. перешло право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости: складское здание литера А площадью 155 кв.м, степенью готовности 15% и проходная литера Б площадью 18,8 кв.м, степенью готовности 16%, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:2829 площадью 17 652 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Промышленная, 32а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 26-АИ 812870 от 22.07.2014; 26-АИ 812873 от 23.07 2014.

Постановлением администрации N 2514 от 25.07.2014 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:412 площадью 32 170 кв.м был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 26:12:010402:2828 площадью 8 323 кв.м, 26:12:010402:2829 площадью 17 652 кв.м и 26:12:010402:2830 площадью 6 189 кв.м, которые были предоставлены в аренду ООО "Полет" для продолжения строительства объектов производственного назначения.

До заключения между обществом и КУМИ г. Ставрополя трех договоров аренды, было утверждено мировое соглашение Октябрьский районным судом г. Ставрополя от 30.06.2014, согласно которому объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Полет" перешли в индивидуальную собственность Абрамян Г.А., Кокаревой Н.С., Вислогузова А.Н.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2828 площадью 8 323 кв.м предоставлен в аренду для продолжения строительства объектов производственного назначения Абрамян Г.А., а земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2830 площадью 6 189 кв.м - Вислогузову А.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2017.

Кокарева Н.С. являясь собственником незавершенных строительством объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:2829 площадью 17 652 кв.м обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка.

Сообщением от 16.03.2015 N 08/2014-1282 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих, что для эксплуатации объектов (складское здание литера А площадью 155 кв.м, степенью готовности 15% и проходная литера Б площадью 18,8 кв.м, степенью готовности 16%) необходима площадь земельного участка 17 652 кв.м.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя по делу 2-153/2016 от 29.03.2016 было признано незаконным решение КУМИ г. Ставрополя об отказе в предоставлении в аренду Кокаревой Н.С. спорного земельного участка и обязании предоставить ей земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2829 площадью 17652 кв.м для продолжения строительства.

05 октября 2016 года апелляционным определением судебная коллегия по граждански делам Ставропольского краевого суда отменила решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29.03.2016 по делу 2-153/2016 и отказала Кокаревой Н.С. в признании незаконного отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:2829, так как индивидуальный предприниматель не доказал соразмерности площади земельного участка размеру участка, необходимого для использования и строительства принадлежащих ему незавершенных строительством объектов.

02 марта 2017 индивидуальный предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:2829 площадью 17 652 кв.м, для продолжения строительства объектов незавершенного строительства.

04 мая 2017 года индивидуальным предпринимателем был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги, так как Кокарева Н.С. не обосновала площадь земельного участка (17 652 кв.м) необходимую для продолжения строительства объектов незавершенного строительства, поскольку значительная часть земельного участка не является необходимой для завершения строительства принадлежащих заявителю объектов.

Считая названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, в определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, которые распространяются и на период, предоставленный для освоения земельного участка.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Кодекса и переходными положениями, установленными Законом N 137-ФЗ и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи предпринимателем заявления и получения отказа) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что у индивидуального предпринимателя отсутствует исключительное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка вне установленных процедур, в связи с чем, отказ администрации, в предоставлении в аренду спорного земельного участка соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Кокаревой Н.С. как при обращении в комитет за предоставлением услуги, так и при обращении в суд были предоставлены документы, обосновывающие площадь испрашиваемого земельного участка, а именно - заключение специалиста ООО "Творческая мастерская Архитектора В.А. Божукова" (т.1, л.д. 48-63), согласно которому предоставление земельного участка меньшей площади под указанные цели не позволит реализовать на нем строительство зданий и сооружений, в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией и обеспечить в дальнейшем надежную безопасность и техническую возможность их эксплуатации.

При этом, суд апелляционной инстанции, оценивая заключение специалиста, приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 64 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено.

Также в материалы дела заявителем была предоставлена проектная документация на строительство "производственной базы", выполненная генпроектировщиком ООО "S-проект", где в разделе "Схема планировочной организации земельного участка" на листе 2 "Разбивочный план", определено расположение на земельном участке проектируемых зданий и сооружений 1 этапа строительства (позиция 1-6) и 2 этапа строительства (позиция 7-19), данные проектные решения согласованы с Главным архитектором г. Ставрополя от 24.06.2009.

В соответствии с чертежом "Разбивочного плана", лист ПОЗ-2, проектной документацией на строительство "Производственной базы" по ул. 1 Промышленная, 32 а, в разделе "Схема планировочной организации земельного участка", на земельном участке проектируется размещение производственно-складских зданий и сооружений 1 -го этапа строительства (позиция 1-6) и 2 этапа строительства (позиция 7-19), общей площадью застройки равной 2 286, 0 кв. м.

12.03.2014 на основании заявления руководителя ООО "Полет" при наличии уже существующих объектов незавершенного строительства (1 этапа строительства) руководителем управления архитектуры Комитета градостроительства администрации города Ставрополя главным архитектором города Ставрополя Ленцовым Г.А. была согласована схема расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:412 по ул. Промышленная, 32 а, площадью 32170 кв.м разделен на три самостоятельных участка для продолжения строительства площадью - 8323 кв. м, 6 189 кв.м., 17652 кв.м.

Предельные минимальные и максимальные площади - не нормируются.

21.03.2014 распоряжением заместителя главы Администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства Администрации города Ставрополя Машировым М.Н. данная схема была утверждена.

07.06.2014 ООО "Полет" обратилось в МКУ МФЦ г. Ставрополя, за предоставлением муниципальной услуги - раздел земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности и на котором расположены здания, сооружения, строения.

Постановлением администрации г. Ставрополя N 2514 от 25.07.2014 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:412 площадью 32170 кв.м. был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 26:12:010402:2828 - площадью 8323 кв.м., 26:12:010402:2829 - площадью 17652 кв. м., 26:12:010402:2830 - 6189 кв.м., которые были предоставлены в аренду ООО "Полет" для продолжения строительства объектов производственного назначения.

До заключения между ООО "Полет" и комитетом трех договоров аренды, было утверждено мировое соглашение Октябрьский районным судом г. Ставрополя от 30.06.2014, согласно которому объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Полет" перешли в индивидуальную собственность Абрамян ГА., Кокаревой Н.С, Вислогузова А.Н.

В связи с чем, на основании заявления Вислогузова А.Н., Абрамян Г.А., между ними и комитетом были заключены: договор аренды N 4461 от 15.01.2015 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2830, площадью 6189 кв.м. и договор аренды N 4402 от 19.12.2014 на земельный участок 26:12:010402:2828 площадью 8323 кв. м.

Таким образом, вывод суда о несоразмерности предоставления земельного участка не является законным и обоснованным, поскольку как при утверждении схемы Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя от 21.03.2014, так и на момент издания Постановления N 2514 от 25.07.2014 Администрация города Ставрополя сочла соразмерным предоставление участка данной площадью 17652 кв. м под теми же объектами незавершенного строительства площадью 18.8 кв.м, и 155 кв.м.

Земельный участок сформирован для продолжения строительства объектов производственного назначения, продолжению строительства и застройки большей площади предшествует предоставление такого участка в аренду, в противном случае данное строительство будет считаться самовольным.

Кроме того, проектной документацией на строительство "Объектов производственного назначения" на участке площадью 17 652, 0 кв. м по ул. 1 Промышленная, 32-а в квартале 600, выполненной ИП Пуненко С.Н. В 2015 году, на чертеже "Схема планировочной организации земельного участка", определено расположение на земельном участке существующих зданий и сооружений 1-го этапа строительства (поз. 7,8) и проектируемых складских зданий 2-го этапа строительства (поз. 1-6). Так, проектируется размещение складских зданий и сооружений 2-го этапа строительства (поз. 1-6), общей площадью застройки равной 4 730 кв. м., кроме того, площадью технологических автостоянок, навесов, загрузочный-разгрузочных площадок, открытых технических сооружений равной 5 520 кв. м.

Таким образом, при заключении мирового соглашения заявитель Кокарева Н.С. учитывала наличие проектной документации 2009 года, имеющейся в распоряжении Администрации города Ставрополя, и являющейся основанием для предоставления земельного участка площадью 17 652 кв.м и предусматривающей строительство в два этапа.

Кроме того, заявителем была приобщена в материалы дела справка Ставропольэнерго от 14.11.2017 N 1993-22, согласно которой испрашиваемый земельный участок находится частично в охранной зоне ВЛ 11 кВТ, принадлежащей Филиалу МРСК Северного Кавказа Ставропольэнерго, соответственно установлены особые условия использования данной территории в охранной зоне запрещается строительство и осуществление иных действий, которые могут причинить и нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера от 24.11.2017 площадь части земельного участка, обремененного охранной зоной составляет 2 807 кв.м., что дополнительно уменьшает площадь возможную к использованию по целевому назначению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, необходимость испрашиваемой площади земельного участка была обусловлена, также проектной документацией, разработанной в соответствие с законодательством Российской Федерации и согласованной Управлением архитектуры Администрации г. Ставрополя. Предоставление земельного участка меньшей площадью в свою очередь приведет к невозможности завершения строительства объектов, согласно проектной документации, а также к невозможности дальнейшей эксплуатации возведенных на нем объектов.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у комитета градостроительства отсутствовали правовые основания для отказа.

При таких обстоятельствах отказ (бездействие) заинтересованного лица в предоставлении заявителю преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка площадью 17 652 кв. м, не соответствует требованиям Земельного кодекса и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на обязанность государственного органа совершить определенные действия, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушенных прав и элементом резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N А29-1230/2010).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд считает, что комитету для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя надлежит совершить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса. Совершение указанных действий является необходимым и достаточным для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины относятся на комитет и администрацию в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

С комитета и администрации в пользу предпринимателя следует взыскать по правилам статьи 110 АПК РФ 225 рублей с каждого, в том числе 150 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 75 рублей - по апелляционной жалобе.

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета 5550 копейку уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу N А63-9534/2017 отменить принять новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Кокаревой Натальи Серафимовны (ОГРНИП 317265100069115) удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 31.03.2017 N 08/14-2359 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Кокаревой Н.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:2829 площадью 17652 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Промышленная, 32а.

Обязать администрацию города Ставрополя осуществить подготовку и подписание проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:2829 площадью 17652 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Промышленная, 32а, в трех экземплярах, а также направить проекты договора для подписания в адрес Кокаревой Н.С.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) в пользу индивидуального предпринимателя Кокаревой Н.С. (ОГРНИП 317265100069115) 225 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 1022601931901) в пользу индивидуального предпринимателя Кокаревой Н.С. (ОГРНИП 317265100069115) 225 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кокаревой Н.С. (ОГРНИП 317265100069115) из федерального бюджета 5550 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников