Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 19АП-545/18

г. Воронеж

27 февраля 2018 г.

Дело N А48-6249/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от финансового управляющего Савиной Галины Александровны Внукова Юрия Дмитриевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Внукова Юрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2017 по делу N А48-6249/2017 (судья Володин А.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ финансового управляющего Савиной Галины Александровны Внукова Юрия Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Орловской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 по 14.13 КоАП РФ финансового управляющего Внукова Юрия Дмитриевича (далее - ответчик, Внуков Ю.Д., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2017 по делу N А48-6249/2017 заявленные требования удовлетворены.

Финансовый управляющий гражданки Савиной Галины Александровны Внуков Юрий Дмитриевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, финансовый управляющий Внуков Ю.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции финансовый управляющий указывает, что обязанность управляющего по размещению по размещению сведений считается исполненной в день оплаты сообщения о размещении сведений на сайте ЕФРСБ.

Считает, что поскольку срок опубликования не определен, а фактически Внуков Ю.Д. выполнил возложенную на него обязанность по размещению сообщения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, то состава административного правонарушения нет. Вместе с тем, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Соглашается с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2016 года (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2016) по делу N А48-3825/2016 Савина Галина Александровна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Внуков Юрий Дмитриевич, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В адрес Управления Росреестра по Орловской области 19.05.2017 (согласно входящему штемпелю Управления) поступила жалоба Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего с требованием провести проверку

деятельности финансового управляющего гражданина Савиной Галины Александровны Внукова Юрия Дмитриевича.

Специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления 22.05.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00305717 в отношении финансового управляющего Внукова Ю.Д., а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе административного расследования уполномоченным лицом Управления были обнаружены данные, указывающие на возможное наличие в действиях (бездействии) финансового управляющего гражданки Савиной Галины Александровны Внукова Юрия Дмитриевича события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что финансовым управляющим Внуковым Юрием Дмитриевичем нарушены следующие положения:

- абзац 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части не опубликования финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации гражданина - должника;

- абзац 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части не опубликования финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина-должника;

- пункта 3.1. "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в части:

- несвоевременного опубликования на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, сведений о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

По результатам административного расследования 15.08.2017 был составлен протокол об административном правонарушении N 00275717 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ Управление Росреестра по Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования Управления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях финансового управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным: заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом приведенных норм и положений, суд первой инстанции правильно указал, что сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда финансовый управляющий узнал о возникновении соответствующего факта.

Поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3825/2016 о признании Савиной Г.А. несостоятельной (банкротом) объявлена 31.10.2016, обязанность по включению указанных сведений в ЕФРСБ должна была быть исполнена арбитражным управляющим не позднее трех рабочих дней с указанной даты.

Однако, сведения о признании Савиной Г.А. банкротом и введении процедуры реализации гражданина опубликовано финансовым управляющим Внуковым Ю.Д. 14.11.2016, т.е. через 9 рабочих дней с момента объявления резолютивной части решения суда, то есть с нарушением установленного срока.

Из решения Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2016 по делу N А48-3825/2016 об утверждении Внукова Ю. Д. финансовым управляющим должника Савиной Г.А. усматривается наличие его согласия на такое назначение. Следовательно, Внуков Ю. Д. знал о возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях. В этой связи Внуков Ю. Д. должен был и мог сознавать необходимость выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При наличии процессуальной заинтересованности Внуков Ю.Д. имел возможность контролировать ход дела, мог получать копии судебных актов (резолютивные части определений) для осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по данному эпизоду события вменяемого правонарушения.

В силу абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 названного Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В результате ознакомления с картотекой арбитражных дел должностным лицом Управления установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2017 по делу N А48-3825/2016 процедура реализации имущества должника Савиной Галины Александровны завершена, однако что сообщение о завершении реализации имущества гражданина - должника Савиной Г. А. своевременно не опубликовано финансовым управляющим Внуковым Ю.Д.

Согласно карточке должника - физического лица Савиной Галины Александровны, размещенной на сайте ЕФРСБ, сообщение о завершении реализации имущества гражданина было опубликованы финансовым управляющим Внуковым Ю.Д. 17.08.2017, то есть через 63 дня с даты объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3 825/2016 о завершении реализации имущества гражданина, и через 2 дня после составления протокола об административном правонарушении в отношении Внукова Ю.Д..

Исполнение названных обязанностей согласно требованиям Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, связано с исследованием отчетности должника, договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, перечня имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечня имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период, списка дебиторов, справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, перечня кредиторов должника, отчета по оценке бизнеса, имущества должника, материалов судебных процессов должника иных учетных документов должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку получение и анализ соответствующих документов могут быть сопряжены со значительными временными затратами, конкретный срок для окончания анализа финансового состояния гражданина, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и для размещения соответствующего сообщения в ЕФРСБ Законом о банкротстве не предусмотрен.

Вместе с тем, отсутствие такого срока не означает, что арбитражный управляющий вправе не приступать к исполнению названных обязанностей или необоснованно затягивать составление анализа, заключения и затягивать публикацию сообщения в ЕФРСБ при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, по данному эпизоду событие правонарушения в действиях арбитражного управляющего также подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В результате проведения административного расследования, ознакомления с сайтом ЕФРСБ и материалами дела N А48-3825/2016 о банкротстве гражданина - должника Савиной Г. А. Управлением установлено, что финансовым управляющим Внуковым Ю.Д. подготовлено и представлено в материалы дела заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Однако, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина - должника не были опубликованы финансовым управляющим в установленном порядке на сайте ЕФРСБ.

Не опубликование финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина - должника является нарушением абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что также свидетельствует о наличии в действиях финансового управляющего события вменяемого нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у финансового управляющего объективных причин, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина финансового управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ суд области обоснованно привлек Внукова Ю.Д. к административной ответственности.

Ссылка подателя жалобы на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данный довод был оценен судом первой инстанции и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его переоценки.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Кроме того, они приводились при рассмотрении дела в первой инстанции и им была дана надлежащая оценка судом.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2017 по делу N А48-6249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов