Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-69648/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-160699/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-160699/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1500),

по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ОГРН 1025006176216, адрес: 143026, Московская область, район Одинцовский, рабочий поселок Новоивановское, ул. Калинина, 1)

к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (ОГРН 1067746778549, адрес: 121374, г. Москва, ул. Алексея Свиридова, 7)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования по Договору в размере 221 438 рубля 88 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-160699/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

24 января 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд от АО "Мособлгаз" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией в форме преобразования ГУП МО "Мособлгаз" в АО "Мособлгаз".

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку к заявлению приложены все необходимые документы, апелляционный суд считает возможным произвести замену ГУП МО "Мособлгаз" на АО "Мособлгаз".

24 января 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд от АО "Мособлгаз" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N 5/2802 по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель (Истец) обязуется в период действия настоящего Договора выполнять работы по техническому обслуживанию (далее Обслуживание) газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в Приложении N 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и принадлежащих Заказчику (Ответчику) на праве собственности, а Заказчик обязуется принять работы путем подписания актов сдачи- приема и оплатить их.

В соответствии с п.3.5. Договора полномочный представитель Заказчика обязан в срок до 5-го числа каждого месяца явиться к Истцу для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.6. Договора Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить Истцу мотивированный отказ.

Согласно п.3.7. Договора в случае непредставления Заказчиком в течение 3-х рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки выполненных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми.

Согласно раздела N 4 Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии с утвержденными исполнителем тарифами.

Расчет выполненных работ указан в Приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет: 31 150.57 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% 4 751.79 руб.

Заказчик в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента заключения настоящего Договора производит первоначальный платеж путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере, равном стоимости выполненных работ за период с момента заключения настоящего Договора до окончания текущего месяца.

Заказчик обязан до 10 (десятого) числа текущего месяца перечислять на расчетный счет исполнителя в полном размере сумму, указанную в Приложении N 3 настоящего Договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по Договору Истец в период с января 2017 по март 2017 г. оказал Ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно материалов дела, акты оказанных услуг были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается описями почтовых вложений и почтовыми квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Ни мотивированного отказа от принятия услуг, ни подписанных актов от ответчика не поступило.

Следовательно, в соответствии с п. 3.7 Договора оказанные истцом услуги были приняты ответчиком.

Однако, как установлено судом, Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, не произведя до настоящего времени оплату оказанных Истцом услуг.

По состоянию на 07.07.2017 г. задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг перед Истцом по Договору составляет 221 438 рубля 88 копеек.

Как следует из материалов дела, Истец направил Ответчику претензию б/н от 25.05.2017 г. с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней погасить задолженность. Однако ответ на данную претензию получен не был, задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 221.438 руб. 88 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ГУП МО "Мособлгаз" на АО "Мособлгаз".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-160699/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова