Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-66839/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-243740/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А. И. Трубицына, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г. по делу N А40-243740/16, принятое судьей Пуловой Л.В., по иску ПАО "МОЭСК" к ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 265 658 909 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Духович О.В. (по доверенности от 28.11.2016 г.), Виноградов Д.В. (по доверенности от 20.02.2017 г.); от ответчика Насветников М.А. (по доверенности от 10.11.2017 г.), Сапончик Т.М. (по доверенности от 10.11.2017 г.), Острецов Д.Б. (по доверенности от 10.11.2017 г.), Иванов А.А. (по доверенности от 22.11.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 367 466 528 руб. 53 коп. долга за оказанные услуги по договору о передаче электрической энергии и мощности от 04.09.2007 г. N 17-3916.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора от 04.09.2007 г. N 17-3916 услуг по передаче электрической энергии за период: сентябрь и октябрь 2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" взыскан долг в размере 164 397 528 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

При этом ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать в пользу истца денежные средства в размере 11 240 873 руб. 01 коп., в остальной части иска отказать.

Истец же по настоящему делу, указывая на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика долга по спорному договору, просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории г. Москвы и Московской области.

В свою очередь, ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии и также осуществляет деятельность по продаже электрической энергии на территории г. Москвы и Московской области.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике").

Во исполнение положений ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Также постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике", и абз. 8 п. 28 Основных положений N 442, Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, обязано самостоятельно урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с п.2.1 договора N 17-3916 от 04.09.2007 г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2008 г., исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей Смежных организаций, к сетям которых присоединены потребители, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленному настоящим договором.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной потребителями Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" электрической энергии (полезный отпуск) формируется, исходя из показаний приборов учета потребителей Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт", полученных от потребителей на бумажном носителе, путем сообщения по средствам телефонной связи либо сети Интернет, а также определенным расчетными способами в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами (п.п. 11,136 Основных положений).

Порядок передачи ответчиком истцу показаний приборов учета электрической энергии и формировании объемов оказанных услуг урегулирован дополнительным соглашением N 12 от 01.04.2009 г., расчетный период составляет календарный месяц.

Порядок оплаты по договору определен п. 82 Основных положений, согласно которому стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Условиями договора (п. 7.6. договора), в редакции мирового соглашения по делу N А40-25363/2014, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 г. предусмотрен порядок оплаты услуг, оказанных Публичным акционерным обществом "МОЭСК", а именно оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем, производится заказчиком в следующие сроки: п. 7.6.1. заказчик не позднее 9 (девятого) числа месяца оказания услуг осуществляет предварительную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем, в размере 15 % (пятнадцати процентов) плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя в соответствующем расчетном периоде, которая рассчитывается согласно условиям п. 7.5 настоящего договора, исходя из планового объема полезного отпуска электрической энергии в таком расчетном периоде потребителям, технологически присоединенным к сети исполнителя, определенного соглашением сторон по форме приложений N 1 и N 2 к настоящему мировому соглашению. Согласно п. 7.6.3. договора окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем в расчетном периоде, производится заказчиком на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя не позднее 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за таким расчетным периодом".

В соответствии с п.7.5.7 договора, в редакции дополнительного соглашения N 39 от 04.08.2014 г. заказчик обязался в течение 1 рабочего дня с момента получения от исполнителя указанных документов (акт оказания услуг, счет-фактура, расчет стоимости оказанных услуг) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 1 рабочего дня направить исполнителю по объему и (или) качеству оказанных услуг.

При этом абз. 8 п. 7.4 договора стороны согласовали, что непредставление или несвоевременное представление заказчиком

претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах, в том числе актах, представленных исполнителем.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона., При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, акты оказания услуг в спорный период заказчиком подписаны с разногласиями, услуги оплачены не в полном объеме.

Ответчик посчитал завышенными объемы оказанных услуг при отсутствии документов, обосновывающих указанные объемы продаж электрической энергии (объемы потребления электрической энергии потребителями, с которыми у ответчика заключены договоры энергоснабжения).

В ходе проведения сверки стороны урегулировали разногласия за период

сентябрь 2015 г., а именно: пункты 1-13 (Западное ТО), 16-100 (Волоколамское ТО), 104-112,117 (Зеленоградское ТО) Реестра разногласий (приложение N 6) на общую сумму 203 069 000 руб. 30 коп.

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в объеме неурегулированных разногласий в размере 164 397 528 руб. 23 коп., с учетом того, что исковые требования заявлены на сумму 367 466 528 руб. 53 коп. и из указанной суммы подлежит вычету денежные средства в размере 203 069 000 руб. 30 коп., разногласия по оказанным услугам были урегулированы сторонами в ходе проведения сверки, а именно п.п. 1-13 (Западное ТО), 16-100 (Волоколамское ТО), 104-112,117 (Зеленоградское ТО) реестра разногласий.

На основании указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика гражданско-правового обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в оставшейся части, а именно в размере 164 397 528 руб. 23 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

При этом имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные | площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому

I подобное).

Следовательно, при заключении прямых договоров энергоснабжения с членами СНТ, обязательства данных лиц в части оплаты энергоснабжения, в том числе объектов общего пользовании не прекращаются.

В силу п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой (принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных действующим законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование заявленного требования представлены соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности, исходя из которых, приборы учета находятся на границе балансовой принадлежности.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, истец правомерно, на основании данных его приборов учета определял объем оказанных услуг, что соответствует п. 2 приложения N 8 к договору оказания услуг, согласно которому объем оказанных услуг определяется на основании приборов учета, установленных в электроустановках Публичного акционерного общества "МОЭСК" и только при отсутствии таких приборов учета, исходя из ПУ потребителей.

При этом в целях отдельной регламентации положений о порядке оплаты потребленной СНТ электрической энергии согласно абз. 3 п. 144 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а также часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или иному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В материалах дела представлены акты разграничения балансовой

принадлежности, исходя из которых приборы учета находятся на границе балансовой принадлежности.

На основании данных приборов учета истцом определен объем оказанных услуг.

Доводы ответчика в части расторжения договоров энергоснабжения также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку как правомерно указано судом первой инстанции в соответствии с п. 3.2.5 спорного договора Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обязано направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с Потребителем, в интересах которого действует Заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии в срок не позднее, чем за 15 дней до момента до расторжения договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления Исполнителем. В случае, если Заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил Исполнителя о расторжении договора энергоснабжения, Исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения соответствующего уведомления. При этом Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги по передаче электрической энергии. Объем электроэнергии, переданный такому потребителю до момента прекращения оказания этих услуг не включается в объемы потерь электрической энергии в сетях Исполнителя. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с даты расторжения договора купли-продажи электроэнергии, указанной в уведомлении, до даты получения уведомления Исполнителем, оплачивается Заказчиком в порядке, предусмотренном спорным договором.

Согласно п. 126 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее, чем за три рабочих дня до указанной в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления. При этом гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 125 Основных положений информация, предоставляемая в адрес сетевой организации, должна содержать наименование и адрес местонахождения энергопринимающих устройств потребителей, дату, начиная с которой с ними расторгнут договор.

Ответчик, указывая на наличие писем о расторжении договоров энергоснабжения, доказательств, свидетельствующих о направлении или вручении указанных писем истцу, в материалы дела не представил.

Таким образом, указанный довод ответчика не может быть принят апелляционным судом во внимание, как документально не подтвержденный.

В части указания ответчика относительно разногласий, связанных с объемом потребителей Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" со ссылкой на лишение статуса гарантирующего поставщика, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии п. 3 Основных положений субъектами розничных рынков являются потребители, исполнители коммунальной услуги, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также

сетевые организации;

В соответствии с п. 6 Основных положений потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном указанным Положением, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической эергии (мощности) на розничных рынках.

При этом энергосбытовые (энергоснабжающие) организации покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Следовательно, исходя из предусмотренных способов приобретения электрической энергии в рамках спорных правоотношений был заключен договор энергоснабжения, а утрата статуса гарантирующего поставщика не приводит к лишению организации статуса энергосбытовой организации.

Как правомерно указывает истец, электрическая энергия приобреталась Акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" на розничном рынке у ответчика по настоящему делу, а лишение статуса гарантирующего поставщика не могло повлиять на существо возникших между сторонами настоящего спора правоотношений.

Также правомерен довод истца о том, что у Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" отсутствует право расторгать договор поставки электрической энергии в одностороннем порядке, кроме случаев, предусмотренных п. 53 Основных положений.

В части доводов апелляционной жалобы ответчика относительно необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом усматривается, что, с учетом п. 2.1 спорного договора, в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.03.2008 г. N 1, услуга по передаче энергии оказывается непосредственно ответчику, оплата услуг должна производиться им в порядке и сроки, не зависящие от оплаты со стороны потребителя ответчику энергии.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленного иска, оценке подлежат взаимоотношения сторон по спорному договору, как самостоятельные договорные отношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из того, что указание в мотивировочной части на применение расчетного способа определения объема оказанных услуг, в том числе при истечении срока межпроверочного интервала приборов учета, не повлияло на вывод суда о правомерности заявленных истцом требований, с учетом удовлетворения их в части.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела сведений о точках поставки (воинские части) объем отпущенной электроэнергии действительно включен в разногласия по стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и правомерно удовлетворен судом в части присужденной ко взысканию суммы долга за оказанные услуги.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции с отнесением на сторон расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года по делу N А40-243740/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын